- 注册
- 2009/04/10
- 帖子
- 11228
- 获得点赞
- 80
- 声望
- 38
- 年龄
- 54
刘养元
《内经》之理来自《周易》，所谓“医理源于易理”，即医易相通，一脉相承也。由于周时重“五行”，重视一个“五”字，所以脏腑之脏数为“五”，故主“五脏六腑”说；而《内经》重阴阳，重视一个“六”字。六，易之数。所以《内经》脏腑之脏数为“六”，故主“六脏六腑”说。《内经》的编撰者为了书不被烧毁，不得不仍以周时之心以论《内经》中之心，而将真君真主“脑髓”隐藏，故仍以周时之“五脏六腑”来论《内经》中之“六脏六腑”。因此，我们认为：除了单纯论述胸腹三焦之地的“五脏六腑”外，其余所论“五脏六腑”均具有“六脏六腑”之义。如：
⒈《素问·热论》说：“三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，五脏不通则死矣。”《内经》以三阴三阳分配十二经，十二经脉的脏腑络属为六脏六腑，以一阴一阳、一脏一腑、一表一里相配。说明句中“五脏六腑”，实为“六脏六腑”之义。
⒉《灵枢·经水》说：“凡此五藏六府十二经水者，外有源泉而内有所禀，此皆内外相贯，如环无端，人经亦然。”本则经文的内容是以十二经水内应十二脏腑，是非常清楚的。明明白白是“六藏六府”，却说是“五藏六府”，这不是《内经》有意将“六藏六府”说成“五藏六府”吗？也就是告诉后人，《内经》中之“五藏六府”一词，乃“六藏六府”之义也。
⒊《灵枢·逆顺肥瘦》说：“夫冲脉者，五藏六府之海也，五藏六府皆禀焉。”《内经》在《灵枢·动腧》中又说：“冲脉者，十二经之海也”。杨玄操注《难经·二十八难》说：“冲者，通也。言此脉下至于足，上至于头，通受十二经之气血，故曰冲焉。”说明冲脉上至于头，下至于足，贯串全身，能容纳和调节十二经脉之气血，成为“十二经之海”。可见这十二经脉之海，就脏腑来说，也就是“六藏六府”之海，而不是“五藏六府”之海。所以，这句经文当为：“夫冲脉者，六藏六府之海也，六藏六府皆禀焉。”
⒋《灵枢·五味》说：“胃者，五藏六府之海也，水谷皆入于胃，五藏六府皆禀气于胃。”《内经》在《灵枢·玉版》中又说：“人之所受气者，谷也。谷之所注者，胃也。胃者，水谷气血之海也。海之所行云气者，天下也。胃之所出气血者，经隧也。经隧者，五藏六府之大络也。”说明人所禀受的精气，来源于胃所化生的气血。人以脏腑为中心，既然“五藏六府皆禀气于胃”，做为五脏六腑之主的脑髓，难道就不禀气于胃！所以应该说是六脏六腑皆禀气于胃，才合乎人体的生理状态。故《五味》篇当说，“胃者，六藏六府之海也……六藏六府皆禀气于胃也。”
⒌《灵枢·本输》说：肺合大肠，心合小肠，肝合胆，脾合胃，肾合膀胱，三焦者，是孤之府也。这是五脏与六腑相配合的情况。也就是所谓的“五藏六府”。根据《灵枢·经脉》篇所论十二经脉，其所络属的脏腑为六脏六腑，其中心主手厥阴心包络之脉，是三焦与心包络相络属，据此，三焦就不是“孤之府”。心包络与三焦相合，这岂不是六脏与六腑相合了吗。
⒍《内经》重阴阳，从阴阳平衡来说，人身脏腑乃一脏一腑、一阴一阳、一表一里相配，而且以脏为阴，腑为阳。“五脏六腑”乃“五阴六阳”，显然是阴阳不平衡。只有“六脏六腑”才是“六阴六阳”。可见，《内经》将“五藏六府”赋予了“六藏六府”之义，就可理解了。
若单纯论述胸腹“五藏六府”，则其义仍是“五藏六府”。如《灵枢·师传》说：“五藏六府者，肺为之盖，巨肩陷咽，候见其外。”从“肺为之盖”可以看出，此言“五藏六府”者，是指胸腹内之“五藏六府”。故其义仍为“五藏六府”也。
又如：《灵枢·大惑论》说：“五藏六府之精气，皆上注于目而为之精。”目，其位在头，在胸腹之上。是知，此言“五藏六府”乃胸腹内之“五藏六府”，故其义仍为“五藏六府”也。
《内经》中之“五藏六府”，在一般情况下为“六藏六府”之义，为何不直接书写为“六藏六府”呢？这是为了躲避官方检查，有意将“脑髓”隐藏，故只能借用周时之“五藏六府”了。
《内经》之理来自《周易》，所谓“医理源于易理”，即医易相通，一脉相承也。由于周时重“五行”，重视一个“五”字，所以脏腑之脏数为“五”，故主“五脏六腑”说；而《内经》重阴阳，重视一个“六”字。六，易之数。所以《内经》脏腑之脏数为“六”，故主“六脏六腑”说。《内经》的编撰者为了书不被烧毁，不得不仍以周时之心以论《内经》中之心，而将真君真主“脑髓”隐藏，故仍以周时之“五脏六腑”来论《内经》中之“六脏六腑”。因此，我们认为：除了单纯论述胸腹三焦之地的“五脏六腑”外，其余所论“五脏六腑”均具有“六脏六腑”之义。如：
⒈《素问·热论》说：“三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，五脏不通则死矣。”《内经》以三阴三阳分配十二经，十二经脉的脏腑络属为六脏六腑，以一阴一阳、一脏一腑、一表一里相配。说明句中“五脏六腑”，实为“六脏六腑”之义。
⒉《灵枢·经水》说：“凡此五藏六府十二经水者，外有源泉而内有所禀，此皆内外相贯，如环无端，人经亦然。”本则经文的内容是以十二经水内应十二脏腑，是非常清楚的。明明白白是“六藏六府”，却说是“五藏六府”，这不是《内经》有意将“六藏六府”说成“五藏六府”吗？也就是告诉后人，《内经》中之“五藏六府”一词，乃“六藏六府”之义也。
⒊《灵枢·逆顺肥瘦》说：“夫冲脉者，五藏六府之海也，五藏六府皆禀焉。”《内经》在《灵枢·动腧》中又说：“冲脉者，十二经之海也”。杨玄操注《难经·二十八难》说：“冲者，通也。言此脉下至于足，上至于头，通受十二经之气血，故曰冲焉。”说明冲脉上至于头，下至于足，贯串全身，能容纳和调节十二经脉之气血，成为“十二经之海”。可见这十二经脉之海，就脏腑来说，也就是“六藏六府”之海，而不是“五藏六府”之海。所以，这句经文当为：“夫冲脉者，六藏六府之海也，六藏六府皆禀焉。”
⒋《灵枢·五味》说：“胃者，五藏六府之海也，水谷皆入于胃，五藏六府皆禀气于胃。”《内经》在《灵枢·玉版》中又说：“人之所受气者，谷也。谷之所注者，胃也。胃者，水谷气血之海也。海之所行云气者，天下也。胃之所出气血者，经隧也。经隧者，五藏六府之大络也。”说明人所禀受的精气，来源于胃所化生的气血。人以脏腑为中心，既然“五藏六府皆禀气于胃”，做为五脏六腑之主的脑髓，难道就不禀气于胃！所以应该说是六脏六腑皆禀气于胃，才合乎人体的生理状态。故《五味》篇当说，“胃者，六藏六府之海也……六藏六府皆禀气于胃也。”
⒌《灵枢·本输》说：肺合大肠，心合小肠，肝合胆，脾合胃，肾合膀胱，三焦者，是孤之府也。这是五脏与六腑相配合的情况。也就是所谓的“五藏六府”。根据《灵枢·经脉》篇所论十二经脉，其所络属的脏腑为六脏六腑，其中心主手厥阴心包络之脉，是三焦与心包络相络属，据此，三焦就不是“孤之府”。心包络与三焦相合，这岂不是六脏与六腑相合了吗。
⒍《内经》重阴阳，从阴阳平衡来说，人身脏腑乃一脏一腑、一阴一阳、一表一里相配，而且以脏为阴，腑为阳。“五脏六腑”乃“五阴六阳”，显然是阴阳不平衡。只有“六脏六腑”才是“六阴六阳”。可见，《内经》将“五藏六府”赋予了“六藏六府”之义，就可理解了。
若单纯论述胸腹“五藏六府”，则其义仍是“五藏六府”。如《灵枢·师传》说：“五藏六府者，肺为之盖，巨肩陷咽，候见其外。”从“肺为之盖”可以看出，此言“五藏六府”者，是指胸腹内之“五藏六府”。故其义仍为“五藏六府”也。
又如：《灵枢·大惑论》说：“五藏六府之精气，皆上注于目而为之精。”目，其位在头，在胸腹之上。是知，此言“五藏六府”乃胸腹内之“五藏六府”，故其义仍为“五藏六府”也。
《内经》中之“五藏六府”，在一般情况下为“六藏六府”之义，为何不直接书写为“六藏六府”呢？这是为了躲避官方检查，有意将“脑髓”隐藏，故只能借用周时之“五藏六府”了。
