大塚敬节的疑问

[却波渔翁]

大塚敬节的疑问
读大塚敬节先生的《汉方诊疗三十年》，在代序中有这样一段话，颇耐人寻味，录在下面，供诸网友思考：

但是我终于还是产生了疑问。《伤寒论》和《金匮要略》的重要性是自不待言的，可是唐宋以降名医的著作都是无用的吗？真的就没有研究价值吗？
这些疑问藏在心底不得释然。有一天，从我的汉学老师权藤成卿先生那里得到如下的告诫：
“你是个古方派，可是古方派有排他癖，你不觉得这是古方派的短处吗？”
我好像突然被刺了一下，吃了一惊。如果只认古方为是，便以后世方为非，这种态度与只认现代西方医学为是，以汉方为非的态度不就一样了吗。此时，我做了深深的反省。又下了决心，不论唐、宋、元、明、清的医书，还是德川时期后世派和折中派医家的著述都要读。于是，将龟井南溟(1743--1814，日本江户时期医家--译者注)的箴言挂于壁龛：
“医者意也意生于学方无古今要期乎治”。
对呀，是这样的，从我的心底发出了共鸣。

 

[薛东庆]

“医者意也
意生于学
方无古今
要期乎治”。

 

[乡野村夫]

此帖也解开了我多年的疑惑。

 

[刘军]

凡是经验，不是浪得，所以随处皆学问也，包括西医.说不定那一天就帮了你大忙.

 

[董兴辉]

有效即是好方，方对证治愈疾病。不在古今。

 

[魏庆春]

思考中医

 

[村夫]

其实明清很多医书都超越了前人的医著，特别是对伤寒 金匮的有些评注。今人只重伤寒，却不知后人的评注更难写。医是无底洞，病更是无底洞。

 

[却波渔翁]

谢谢大家参与！

 

[医者意也]

我也有过这种感觉