- 注册
- 2011/05/04
- 帖子
- 61
- 获得点赞
- 1
- 声望
- 0
- 年龄
- 68
中医并不仅指中国医学，其核心思想是中庸之道。医乃仁术，医者意也，是中医之魂。中医的治则，是以平为期，中病即止。内经云：“虚虚实实”。也就是虚更虚，实更实，大变小，小变大，大更大，小更小，圆则缺，缺则圆，曲则全，枉则直的因果关系。这种因果关系与基因组DNA双链螺旋结构的功能几何等级反应非常相似，相当于现代控制论中的自繁殖系统、自组织系统，类似于在《圣经》中的“马太福音”：“凡有的，再让给他多余。没有的，连新的东西都夺过来。”老子曰：“天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余”地概括了所谓的马太效应，因此，是老子最早揭开了中医之说。
“医乃仁术”， 这是中医学史上的一个重要命题。“仁”无论从生理角度还是心理角度都是生命的本质。自从儒圣孔子把 “仁者爱人”作为儒家思想的核心，中国古代医者就深受儒家思想影响。医者通过行医施药实现仁者爱人、济世救人的高尚理想，同时也表达了医者的仁爱、仁慈和仁义观。
而对于“仁”的解释，《说文解字》解为“仁，从人，从二。仁是二人合而为一，乃亲如一体也”。段玉裁《说文解字注》：“果人之字，自宋元以前，《本草》方书，诗歌记载，无不作人字，自明成化重刊《本草》，乃尽改为仁字。”故而“仁”既有种子之意，又代表生命的繁衍和活力。由此可见，古代医者已经意识到现代细胞学、胚胎学和基因组学的染色体DNA端粒、线粒体其中的奥妙。因此，中医学是一门兼具了智慧学与身心医学的科学。医乃仁术，“仁”居果实之心，果核之中，故有“中医”之称。中国的“儒医”和日本的“汉医”之类皆源于此。
从中医的观点来看，仁术有五：一曰人；二曰心；三曰中；四曰籽；五曰儒。人，人指人体(躯干)，祖先造字最初只有人字，人旁加二为仁，故仁由人而来；人字右边加两点是心，心同人；人左右各加一点即为火，心主神明，心主赤，赤既火；故古人造字时，仁、心、火都有人而来。中，有“中病即止”与“以平为期”的含义，使人体达到相对平衡，其中心思想是中庸之道。籽，籽即仁，指种子、胚胎，体现了生命的繁衍和继承。儒，儒学亦仁学，表达了道德与伦理学说对中医的渗透，并体现了中国儒家儒医的传统思想。
所谓“仁术”，在很大程度上，指医生良心良知和道德规范以及高明医术。如果一个医生没有仁术可言，那么就没有医术可言，医生是所有学科中最崇高的职业。然而，对于那些不学无术而行医者，那些瞎编乱写的江湖术士、问卦治病的巫婆们，那些一知半解、道听途说、头痛治头、脚痛治脚的傍客们，那些冷酷无情毫无良知者，那些踏入这个医学行业而亵渎这个职业者，向他们传授这一门医学知识是不道德的。神圣的医学只能传授给仁慈和善良的人们，深奥的中医学，只能传给慧然独悟和先知先觉的医生们。
“医者意也”，医术的境界与悟性是中医特有的思维方式，是中医生不可或缺的品质。《素问•八正神明论》中“慧然独悟”就是古代医者透过表象对人体和疾病更深层次的认识和感悟，这也是一种谓之神的最高境界。《周易》和《老子》等中国古代哲学著作，都有大量“象”和“意象”的描述。《周易》以“象”为最基本观念，把主体抽象的意念、虚拟的想象和印象称为意象。《内经》多处言“意”或“悟”。如《灵枢•九针十二原》讲“以意和之”，《灵枢•病本》言“以意调之”，把医家擅用“意”或“悟”的效应称为“神”。《后汉书•郭玉传》记述郭玉应对汉和帝询问时说：“医之为言意也，腠理至微，随针用巧，针至之间，毫芒即乖，神存于心手之际，可得解而不得言也”。后世由此语概括出“医者意也”。
东汉张仲景在所著《伤寒杂病论》中奠定了辨证论治的基础，亦是对“医者意也”的突破。南宋严用和所著《严氏济生续方》自序云：“医者意也，生意在天地间，一息不可间断，续此方，所以续此生。”自宋代理学家程颐、朱熹提出联接主体和客体而认识事物的“格物致知”的旗帜以后，受其影响，金代刘完素和张元素都把探索病机作为诊治的重点，元代朱丹溪在所著《格致余论•序》中称道：“古人以医为吾儒格物致知一事，故其篇曰《格致余论》”。这就突破了仅靠悟性思维的“医者意也”的(模糊的)认识层次，把诊治提升到理性思维的认识层次上，辨证论治的思绪亦变得疏畅通达。清代之后，“辨证论治”一词广为习用，成为现代中医的关键词。
作者认为，“医者意也”是经验医学特点的展示，而“辨证论治”是理论医学的标识。中医学理论体系和临床思维是积累建构和不断发展的，“辨证论治”非但不排斥“医者意也”，在临证时，反而更需要运用“医者意也”来解决某些个体化治疗的难题，在每一具体病人的诊治过程中，都充分展示出辨证论治和“医者意也”的艺术境界。
然而，“医者意也”是只可意会不可言传的境界，缺乏体例和系统的，不符合现代医学的科学性的指标要求，在现代科学强大的追问下，“医者意也”受到了越来越多的质疑，引起医学界的纷云。随着中医现代化进程的加剧，“医者意也”，它很容易暴露出许多破绽，甚至认为是“荒诞不经”，“神乎其神”。然而,回到中医的源流上来理解，它又是古典中医的一种辨证思想和高超境界，从现代系统论观点来看，它具有整体性、动态性、有序性、联系性。人体是一个有机的活体，单凭现代的医学仪器诊断和生理生化是无法做出正确的判断。医者意也，是一种辨证思维和逻辑思维，是一个打不开的黑箱，是一个有机的模糊系统。
作者认为，“仁”与“意”应该从点与面、实与体、意与用、有形与无形、物质与意识几个方面去理解。首先，在治疗中需要医者有着极强的发散性思维能力，来感悟病因。其次，在研究一些疑难病的时候，需要明了原因并找到最佳的治疗方法。第三，通过对疾病的发生、发展和转归做出正确判断。第四，中医可以利用现代的控制论、系统论、信息论的科学方法，通过气谱、色谱、电子显微镜等现代仪器进行观察放大，通过现代计算机模拟进行智力放大。将 “仁”与“意”理解和提高到宏观和微观的层面，向着宏观到微观的方面延伸和发展，通过分子生物学和基因组学尽快找到“仁”与“意”的有效数据与物质基础，从而使中西医结合，在真正意义上达到和谐统一。
“医乃仁术”， 这是中医学史上的一个重要命题。“仁”无论从生理角度还是心理角度都是生命的本质。自从儒圣孔子把 “仁者爱人”作为儒家思想的核心，中国古代医者就深受儒家思想影响。医者通过行医施药实现仁者爱人、济世救人的高尚理想，同时也表达了医者的仁爱、仁慈和仁义观。
而对于“仁”的解释，《说文解字》解为“仁，从人，从二。仁是二人合而为一，乃亲如一体也”。段玉裁《说文解字注》：“果人之字，自宋元以前，《本草》方书，诗歌记载，无不作人字，自明成化重刊《本草》，乃尽改为仁字。”故而“仁”既有种子之意，又代表生命的繁衍和活力。由此可见，古代医者已经意识到现代细胞学、胚胎学和基因组学的染色体DNA端粒、线粒体其中的奥妙。因此，中医学是一门兼具了智慧学与身心医学的科学。医乃仁术，“仁”居果实之心，果核之中，故有“中医”之称。中国的“儒医”和日本的“汉医”之类皆源于此。
从中医的观点来看，仁术有五：一曰人；二曰心；三曰中；四曰籽；五曰儒。人，人指人体(躯干)，祖先造字最初只有人字，人旁加二为仁，故仁由人而来；人字右边加两点是心，心同人；人左右各加一点即为火，心主神明，心主赤，赤既火；故古人造字时，仁、心、火都有人而来。中，有“中病即止”与“以平为期”的含义，使人体达到相对平衡，其中心思想是中庸之道。籽，籽即仁，指种子、胚胎，体现了生命的繁衍和继承。儒，儒学亦仁学，表达了道德与伦理学说对中医的渗透，并体现了中国儒家儒医的传统思想。
所谓“仁术”，在很大程度上，指医生良心良知和道德规范以及高明医术。如果一个医生没有仁术可言，那么就没有医术可言，医生是所有学科中最崇高的职业。然而，对于那些不学无术而行医者，那些瞎编乱写的江湖术士、问卦治病的巫婆们，那些一知半解、道听途说、头痛治头、脚痛治脚的傍客们，那些冷酷无情毫无良知者，那些踏入这个医学行业而亵渎这个职业者，向他们传授这一门医学知识是不道德的。神圣的医学只能传授给仁慈和善良的人们，深奥的中医学，只能传给慧然独悟和先知先觉的医生们。
“医者意也”，医术的境界与悟性是中医特有的思维方式，是中医生不可或缺的品质。《素问•八正神明论》中“慧然独悟”就是古代医者透过表象对人体和疾病更深层次的认识和感悟，这也是一种谓之神的最高境界。《周易》和《老子》等中国古代哲学著作，都有大量“象”和“意象”的描述。《周易》以“象”为最基本观念，把主体抽象的意念、虚拟的想象和印象称为意象。《内经》多处言“意”或“悟”。如《灵枢•九针十二原》讲“以意和之”，《灵枢•病本》言“以意调之”，把医家擅用“意”或“悟”的效应称为“神”。《后汉书•郭玉传》记述郭玉应对汉和帝询问时说：“医之为言意也，腠理至微，随针用巧，针至之间，毫芒即乖，神存于心手之际，可得解而不得言也”。后世由此语概括出“医者意也”。
东汉张仲景在所著《伤寒杂病论》中奠定了辨证论治的基础，亦是对“医者意也”的突破。南宋严用和所著《严氏济生续方》自序云：“医者意也，生意在天地间，一息不可间断，续此方，所以续此生。”自宋代理学家程颐、朱熹提出联接主体和客体而认识事物的“格物致知”的旗帜以后，受其影响，金代刘完素和张元素都把探索病机作为诊治的重点，元代朱丹溪在所著《格致余论•序》中称道：“古人以医为吾儒格物致知一事，故其篇曰《格致余论》”。这就突破了仅靠悟性思维的“医者意也”的(模糊的)认识层次，把诊治提升到理性思维的认识层次上，辨证论治的思绪亦变得疏畅通达。清代之后，“辨证论治”一词广为习用，成为现代中医的关键词。
作者认为，“医者意也”是经验医学特点的展示，而“辨证论治”是理论医学的标识。中医学理论体系和临床思维是积累建构和不断发展的，“辨证论治”非但不排斥“医者意也”，在临证时，反而更需要运用“医者意也”来解决某些个体化治疗的难题，在每一具体病人的诊治过程中，都充分展示出辨证论治和“医者意也”的艺术境界。
然而，“医者意也”是只可意会不可言传的境界，缺乏体例和系统的，不符合现代医学的科学性的指标要求，在现代科学强大的追问下，“医者意也”受到了越来越多的质疑，引起医学界的纷云。随着中医现代化进程的加剧，“医者意也”，它很容易暴露出许多破绽，甚至认为是“荒诞不经”，“神乎其神”。然而,回到中医的源流上来理解，它又是古典中医的一种辨证思想和高超境界，从现代系统论观点来看，它具有整体性、动态性、有序性、联系性。人体是一个有机的活体，单凭现代的医学仪器诊断和生理生化是无法做出正确的判断。医者意也，是一种辨证思维和逻辑思维，是一个打不开的黑箱，是一个有机的模糊系统。
作者认为，“仁”与“意”应该从点与面、实与体、意与用、有形与无形、物质与意识几个方面去理解。首先，在治疗中需要医者有着极强的发散性思维能力，来感悟病因。其次，在研究一些疑难病的时候，需要明了原因并找到最佳的治疗方法。第三，通过对疾病的发生、发展和转归做出正确判断。第四，中医可以利用现代的控制论、系统论、信息论的科学方法，通过气谱、色谱、电子显微镜等现代仪器进行观察放大，通过现代计算机模拟进行智力放大。将 “仁”与“意”理解和提高到宏观和微观的层面，向着宏观到微观的方面延伸和发展，通过分子生物学和基因组学尽快找到“仁”与“意”的有效数据与物质基础，从而使中西医结合，在真正意义上达到和谐统一。
