行医18年，临证之时，仍战战兢兢，恐有所遗漏；稍有闲暇，秉烛夜读，求日有所进。在此就谈谈自己对于如何学医的一些粗浅认识，希望对初学者有所启迪。
学医难，难也不难！难得是不知道从何学起！
学医就好像是攻坚打战，战略问题确立了，战术问题迎刃而解。要长途行军走路，目标一旦确立，路径的选择很要紧。这个路径就是学医的思路问题。这个思路就是在学医之初，首先对于中医的认识论、方法论要有一个客观、正确的认识。
1、中医之“中”即是“中和”、“中庸之道”。
我在临证这18年深切感觉到中和思想对于学医、行医的重要性。这两个字看似平淡无奇，实则意义非凡，如能贯穿施行，即已登堂入室。中国古代哲学崇尚“和”的观念，中和的观念深入人心，做学问做事情贵在不偏不斜，符合中庸之道。阴阳学说讲对待，太极含三为一，此乃对立统一；阴阳学说讲流行，万事万物既有相克，又有相生，和谐流行。如能体现于中医上，即可称之为良医。
但是说起来容易，做起来难！“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，从古至今如此！
我每读各家著作，常常掩卷而思：为什么中医会派别林立？辨别各家观点正误的标准是什么呢？这个问题也困扰着众多的中医学子。我最终从《黄帝内经》里我找到了答案。
《黄帝内经》
阴阳五行：今人对于阴阳五行的理解多已偏离古代哲学的本义。阴阳虽讲对立，更讲统一；五行虽讲对待，更讲流行。阴阳五行看似分，实则更重在合。
藏象学说：受西方哲学和西医的影响，今天教材所讲的藏象学说，脏腑的功能被教条化和程式化。教材讲述重在脏腑之器而忽视了其象的内涵。即就是具体脏腑功能的论述，教材亦多有含糊不清和谬误。如心主神明之解释，教材把神明解释为精神意识和思维活动，明显背离内经本义，这就为西医和不怀好意的人攻击中医为伪科学落下口实。再如三焦的概念、命门的概念等等，在对于概念的理解上尚且昏昏不清，其它就可想而知了。 而要搞清楚这些问题，就必须精读内经原文，除此而外别无良法。 重视经典著作的学习， 重视基础理论，这是中医振兴的必由之路。
著名的金元四大家其实是各有专长，亦各有所偏。张子和“汗吐下三法该尽治病诠”，他极力推崇的“汗吐下”三法真能包治百病吗？实质上这三法所治皆为实证，或者是虚证在病程中出现“实”的某一阶段而已，并不能以这三法去应对纷繁复杂的“寒热虚实”诸般证侯。刘河间从火热理论，善用寒凉，三黄芩、连、柏，龙胆草等药他可以信手拈来，寒凉之药耗伤津液、阻遏阳气，今天我们对此已有更为深切的认识。李东垣重视脾升，多用风药以升阳气，然风药辛燥，过用则耗气伤津；叶天士重视胃阴，多用阴柔以资化源，然柔润滋腻则阻遏阳气。赵献可倡温补，作《医贯》，徐大椿随即起而攻之，作《医贯贬》，大斥其非。薛生白居“扫叶庐”，叶天士住“踏雪庄”，学术观点势同冰炭，对立以至于！
各家学说分开来各有所长、各有所偏，然合起来看实则为一个问题的两个方面而已。什么是良医？能无所偏即是良医。能在临证之际，尽弃门户之见，一切从病情实际出发，准确辩证，对证下药，就是一名很合格的好中医了。看看我们论坛上的医案，看看自己平日了的处方，各位不妨统计一下，一年下来有多少张处方，用了多少味药，各占了百分之多少，自己有没有偏？某些一辈子就靠一两个所谓验方混日子的，难道一辈子就是看的一种证型的病，一个处方可以包治百病吗？再近看今天炙手可热的火神派著作，其学术观点的是是非非，答案是不言自明的。
学医难，难也不难！难得是不知道从何学起！
学医就好像是攻坚打战，战略问题确立了，战术问题迎刃而解。要长途行军走路，目标一旦确立，路径的选择很要紧。这个路径就是学医的思路问题。这个思路就是在学医之初，首先对于中医的认识论、方法论要有一个客观、正确的认识。
1、中医之“中”即是“中和”、“中庸之道”。
我在临证这18年深切感觉到中和思想对于学医、行医的重要性。这两个字看似平淡无奇，实则意义非凡，如能贯穿施行，即已登堂入室。中国古代哲学崇尚“和”的观念，中和的观念深入人心，做学问做事情贵在不偏不斜，符合中庸之道。阴阳学说讲对待，太极含三为一，此乃对立统一；阴阳学说讲流行，万事万物既有相克，又有相生，和谐流行。如能体现于中医上，即可称之为良医。
但是说起来容易，做起来难！“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，从古至今如此！
我每读各家著作，常常掩卷而思：为什么中医会派别林立？辨别各家观点正误的标准是什么呢？这个问题也困扰着众多的中医学子。我最终从《黄帝内经》里我找到了答案。
《黄帝内经》
阴阳五行：今人对于阴阳五行的理解多已偏离古代哲学的本义。阴阳虽讲对立，更讲统一；五行虽讲对待，更讲流行。阴阳五行看似分，实则更重在合。
藏象学说：受西方哲学和西医的影响，今天教材所讲的藏象学说，脏腑的功能被教条化和程式化。教材讲述重在脏腑之器而忽视了其象的内涵。即就是具体脏腑功能的论述，教材亦多有含糊不清和谬误。如心主神明之解释，教材把神明解释为精神意识和思维活动，明显背离内经本义，这就为西医和不怀好意的人攻击中医为伪科学落下口实。再如三焦的概念、命门的概念等等，在对于概念的理解上尚且昏昏不清，其它就可想而知了。 而要搞清楚这些问题，就必须精读内经原文，除此而外别无良法。 重视经典著作的学习， 重视基础理论，这是中医振兴的必由之路。
著名的金元四大家其实是各有专长，亦各有所偏。张子和“汗吐下三法该尽治病诠”，他极力推崇的“汗吐下”三法真能包治百病吗？实质上这三法所治皆为实证，或者是虚证在病程中出现“实”的某一阶段而已，并不能以这三法去应对纷繁复杂的“寒热虚实”诸般证侯。刘河间从火热理论，善用寒凉，三黄芩、连、柏，龙胆草等药他可以信手拈来，寒凉之药耗伤津液、阻遏阳气，今天我们对此已有更为深切的认识。李东垣重视脾升，多用风药以升阳气，然风药辛燥，过用则耗气伤津；叶天士重视胃阴，多用阴柔以资化源，然柔润滋腻则阻遏阳气。赵献可倡温补，作《医贯》，徐大椿随即起而攻之，作《医贯贬》，大斥其非。薛生白居“扫叶庐”，叶天士住“踏雪庄”，学术观点势同冰炭，对立以至于！
各家学说分开来各有所长、各有所偏，然合起来看实则为一个问题的两个方面而已。什么是良医？能无所偏即是良医。能在临证之际，尽弃门户之见，一切从病情实际出发，准确辩证，对证下药，就是一名很合格的好中医了。看看我们论坛上的医案，看看自己平日了的处方，各位不妨统计一下，一年下来有多少张处方，用了多少味药，各占了百分之多少，自己有没有偏？某些一辈子就靠一两个所谓验方混日子的，难道一辈子就是看的一种证型的病，一个处方可以包治百病吗？再近看今天炙手可热的火神派著作，其学术观点的是是非非，答案是不言自明的。
