- 注册
- 2008/11/21
- 帖子
- 719
- 获得点赞
- 30
- 声望
- 28
很多年前看过一则笑话，至今记忆犹新。
一个自以为是而又喜欢跟人争辩的人看了几页《三国演义》，就急不可待地跟别人宣布他的研究所得：诸葛亮和孔明是两个人，因为根据姓名组合原则，诸葛亮是一个复姓“诸葛”，单名“亮”的人，孔明是一个姓“孔”单名“明”的人，所以他们不是一个人，是两个人。于是，自以为言之凿凿，有根有据。另一个人听见他这么说就反对，说：“你说得不对，诸葛亮和孔明是一个人，这是实际”。于是，两个人就吵了起来，谁也说服不了谁。最后，两个人打赌，输赢10块钱，让村里德高望重、知识渊博的智者来当裁判。智者听了之后，就说：“对，诸葛亮和孔明是两个人，他说得对。”喜欢争辩的人真是太高兴了，因为他赢了。可输了的人就生气了，等那个人走后，就质问智者说：“这是怎么回事？”智者说：“因为他太自以为是了，就算我跟他说诸葛亮和孔明是一个人，他也不会相信的，干脆让他赢算了，他虽然争辩赢了，可就错了一辈子！你说谁赢谁输？”
看过这个笑话不久，我又看到关于苏东坡的故事，苏东坡也懂医，不过，他就象那个自以为是而又喜欢争辩的人一样，最后死于自已的无知。名人尚且如此，所以，我就一直告诫我自己，不要当自以为是的人。个人以为，学中医也是这样，不能太自以为是。不过，学习中医还是给了我很大的苦恼，因为我一直认为真理只有一个，一味药，它的作用应该是相对固定的，它作用于人体何处，产生何种作用，应该有一个相对明确的谱，而不能是你是一种理解，他是一种理解，公说公的理，婆说婆的理，然后大家都对。中医在我国已经有几千年了，可对于一味药的作用，为什么会还没有一个大家公认的、符合实际的、统一的说法呢？因为中医基础的不明确，所以有了太多的争辩。
还有，我还是不太赞同有些人说我认为这种药的作用是如此这般！说实在的，你怎样认为都可以，你争辩赢了也没关系，但是你的认为要符合实际，这才是最重要的。不过，在自以为是的人看来，他的认为当然符合实际，这还用说吗？
一个自以为是而又喜欢跟人争辩的人看了几页《三国演义》，就急不可待地跟别人宣布他的研究所得：诸葛亮和孔明是两个人，因为根据姓名组合原则，诸葛亮是一个复姓“诸葛”，单名“亮”的人，孔明是一个姓“孔”单名“明”的人，所以他们不是一个人，是两个人。于是，自以为言之凿凿，有根有据。另一个人听见他这么说就反对，说：“你说得不对，诸葛亮和孔明是一个人，这是实际”。于是，两个人就吵了起来，谁也说服不了谁。最后，两个人打赌，输赢10块钱，让村里德高望重、知识渊博的智者来当裁判。智者听了之后，就说：“对，诸葛亮和孔明是两个人，他说得对。”喜欢争辩的人真是太高兴了，因为他赢了。可输了的人就生气了，等那个人走后，就质问智者说：“这是怎么回事？”智者说：“因为他太自以为是了，就算我跟他说诸葛亮和孔明是一个人，他也不会相信的，干脆让他赢算了，他虽然争辩赢了，可就错了一辈子！你说谁赢谁输？”
看过这个笑话不久，我又看到关于苏东坡的故事，苏东坡也懂医，不过，他就象那个自以为是而又喜欢争辩的人一样，最后死于自已的无知。名人尚且如此，所以，我就一直告诫我自己，不要当自以为是的人。个人以为，学中医也是这样，不能太自以为是。不过，学习中医还是给了我很大的苦恼，因为我一直认为真理只有一个，一味药，它的作用应该是相对固定的，它作用于人体何处，产生何种作用，应该有一个相对明确的谱，而不能是你是一种理解，他是一种理解，公说公的理，婆说婆的理，然后大家都对。中医在我国已经有几千年了，可对于一味药的作用，为什么会还没有一个大家公认的、符合实际的、统一的说法呢？因为中医基础的不明确，所以有了太多的争辩。
还有，我还是不太赞同有些人说我认为这种药的作用是如此这般！说实在的，你怎样认为都可以，你争辩赢了也没关系，但是你的认为要符合实际，这才是最重要的。不过，在自以为是的人看来，他的认为当然符合实际，这还用说吗？
