第29条：伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝，欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干、烦躁、吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸；若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤；若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。
其中“伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝，欲攻其表，此误也."
在很多伤寒论的参考书中,在解释这条的时候,都说这条本该用:桂枝加附子汤.包括后面的三十条，也这样说。但这个说法很值得怀疑和商磋。
桂枝附子汤原文："太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。"
此处用桂枝附子汤因于素体阳虚,故发汗后，更伤阳气，以至于阳不摄阴，而汗下不止；大汗伤津，以至于小便不利，小便难，四肢微急，难以曲伸。此处当为太少两感之中风病，故加附子以镇之；此可于伤寒太少两感的麻附辛汤对应。伤寒以阴阳辨证为基础，从此可见一斑。
而29条所述之症如果真的是桂枝附子汤证，那么再次发汗后，阳气更伤，必然直现少阴本证，当以四逆，或者人参四逆以急救之，何以只用甘草干姜汤，轻微之药投之，此非病重药轻乎？以仲景之明，断不会做此药证不符之事，还留书后人，以做垂范！
何以知仲景之意，必不为桂枝加附子汤证，查后可知“若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。”，再误汗复加烧针，此症经此三误，才可用四逆会阳，然仲景此处毕竟不提人参四逆汤，可知即便如此，津液也非大伤。如果为桂枝附子汤证，经此三误，可否延命至此呢？
然究竟当为何证呢？从仲景之文可知“反与桂枝，欲攻其表”，与此处可知虽然见于外感，而内里已经先虚。又小便数，可知脾阳不振；心烦、脚挛急，可知肝阴也当不足。检则仲景诸方，用小建中汤，或为中的，诸君以为然否？
后记：近日在孙曼之老师处学习，孙老师于繁忙之诊务中，仍为花开及其子讲授伤寒，以作为基本功课。此期间，反复推敲，再三置疑，向来所觉困惑，逐一而解，诚为心中一大快事也！花开也将陆续讲所学所得所思，陆续整理出来，以共享此大幸。
另：据钱超尘先生考证，30条为唐宋以后才出现之条文，非《伤寒论》原书之旧，此说可信。
其中“伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝，欲攻其表，此误也."
在很多伤寒论的参考书中,在解释这条的时候,都说这条本该用:桂枝加附子汤.包括后面的三十条，也这样说。但这个说法很值得怀疑和商磋。
桂枝附子汤原文："太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。"
此处用桂枝附子汤因于素体阳虚,故发汗后，更伤阳气，以至于阳不摄阴，而汗下不止；大汗伤津，以至于小便不利，小便难，四肢微急，难以曲伸。此处当为太少两感之中风病，故加附子以镇之；此可于伤寒太少两感的麻附辛汤对应。伤寒以阴阳辨证为基础，从此可见一斑。
而29条所述之症如果真的是桂枝附子汤证，那么再次发汗后，阳气更伤，必然直现少阴本证，当以四逆，或者人参四逆以急救之，何以只用甘草干姜汤，轻微之药投之，此非病重药轻乎？以仲景之明，断不会做此药证不符之事，还留书后人，以做垂范！
何以知仲景之意，必不为桂枝加附子汤证，查后可知“若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。”，再误汗复加烧针，此症经此三误，才可用四逆会阳，然仲景此处毕竟不提人参四逆汤，可知即便如此，津液也非大伤。如果为桂枝附子汤证，经此三误，可否延命至此呢？
然究竟当为何证呢？从仲景之文可知“反与桂枝，欲攻其表”，与此处可知虽然见于外感，而内里已经先虚。又小便数，可知脾阳不振；心烦、脚挛急，可知肝阴也当不足。检则仲景诸方，用小建中汤，或为中的，诸君以为然否？
后记：近日在孙曼之老师处学习，孙老师于繁忙之诊务中，仍为花开及其子讲授伤寒，以作为基本功课。此期间，反复推敲，再三置疑，向来所觉困惑，逐一而解，诚为心中一大快事也！花开也将陆续讲所学所得所思，陆续整理出来，以共享此大幸。
另：据钱超尘先生考证，30条为唐宋以后才出现之条文，非《伤寒论》原书之旧，此说可信。