- 注册
- 2009/07/08
- 帖子
- 12067
- 获得点赞
- 47
- 声望
- 0
- 年龄
- 44
第一章 辨非论
第一节 (伤寒论)--中医之魂
(伤寒论分后汉人张机所著。张机字仲景, 南阳郡涅阳人。生卒年代约为公元 150年219年。 他目睹当时疾疫广为流行,死亡惨重,激发他"感往昔之沦丧, 伤横夭之莫救"的心情,产生了著书立说' 救人济世的伟大志愿。
中医学自秦汉以来, 不断地发展与完善, 积累了丰富的医学文献。班固在(汉书艺文志) 总结出来 (医经) 与 (经方)两大门类。可谓炳耀千古之巨著。
在(医经)类里, 有 (黄帝内经) 十八卷; (外经) 三十七卷,以及扁鹊' 白氏、旁篇等著作。 这些书主要论述血脉、经络、脏腑阴阳表里的生理病理变化。 还罗列了针砭' 汤液等治病方法。所以,本书的内容与现在的中医学基础理论极相近似。在 (经方) 类里,有(五脏六腑痹十二病方)'(风寒热十六病方)'(五脏六腑疝十六病方)、(五脏六腑疸十二病方)、(妇人婴儿十九卷)以及(汤液经法三十二卷) 等。 这些书除讲求病证外,还对草、石药物的性味' 配伍' 治疗进行了阐述,它为复方治病用于临床奠定了基础。
张仲景继承了(医经) 与 (经方) 的学术成就,推广了六经辨证临床价值,制定了理法方药的治疗体系。并在继承的同时,结合自已的经验和见解做到了发扬光大与推陈出新。他将伤寒与杂病共论,汤液与针灸并用,这就打破了 (素问'热论)的六经只辨伤寒的局限性。张仲景六经辨证的实质,是以人体的脏腑经
络' 营卫气血的生理病理变化做为辨证的客观依据,又以阴阳'表里、寒热、虚实的发病规律做为辨证的纲要与指针。 因此,无论伤寒、杂病和它们互相挟杂的复杂问题,都能用六经辨证方法概括而无遗。
六经辨证的理论经仲景建立以后,中医才掌握这一武器而与西方医学相抗衡,并且出神人化立于不败之地。更值得一提的是(伤寒论)能够在千百种的药物中,选择了最有效的药物和最适当的剂量,组成具有最高疗效与惊人贡献的方剂,这在其它医学之中很难做到。
举例而言,桂枝汤仅五味药, 它具有解肌驱风、调和营卫'调和脾胃、调和阴阳的独特作用,但组方与剂量又很严格。如果此方的剂量芍药大于桂枝之上,则就不叫桂枝汤,而叫桂枝加芍药汤,则为治疗太阴病腹满时痛而设; 如果桂枝的剂量大于芍药之上, 则就不叫桂枝汤,而叫桂枝加桂汤,则治疗"奔豚"气上冲胸之证。 这就看出本书无论药味和剂量, 做到如此严格地步' 所以才称它为经方。 实际上经方具有规范性、 标准性' 科学性和实践性的特点。
由上述可见, 辨证论治的开山是张仲景,他在中医领域里的影响极为深远,如晋之王叔和, 唐之孙思邈,金元时期之刘、李' 朱' 张, 清之叶天士' 吴鞠通等人,无不服膺仲景之学, 而后方有所建树。
据统计,在中医学典籍中, 惟 (伤寒论) 注家为最多,见仁见智,蔚成洋洋大观, 既丰富了仲景学说,又推动了中医学术不断发展。
中医之经典著作如 (内经)、(难经) 等书, 如果不精通(伤寒论)之学, 则难窥其项背。 所以, 我认为 (伤寒伤)乃是中医学之魂,此亦事有必至, 理有固然, 事实如此,而何疑之有?
第二节(伤寒论) 祖本探源
陈世杰曰: (伤寒杂病论)实为万世群方之祖。自叔和尊尚以后,年岁久远,错乱放失者屡矣。宋治平初命诸臣校定其目有三:一曰(伤寒论) ; 二曰(金匮要略方论) ; 三曰(金匮玉函经)。(金匮要略方论) 序: ”张仲景为 (伤寒卒病论)合十六卷,今世但传 (伤寒论) 十卷,杂病未见其书,或于诸家方中载其一二矣。翰林学士王洙在馆阁日于蠹简中得仲景(金匮玉函要略方) 三卷。 上则辨伤寒, 中则论杂病,下则载其方,并疗妇人。 ……然而或有证而无方, 或有方而无证,救治疾病,其有末备。 ……今又校成此书, 仍以逐方次于证候之下,使仓卒之际,便于检用也。"
我们从宋臣说的.仍以逐方次于证候之下.这句话上分析,(伤寒论)和(金匮要略方论) 原书的体例和框架,也都是"上则辨伤寒,下则载其方.的格局。 宋臣为了仓卒之际,便于检用.,他们便援引唐本孙思邈(伤寒论)的.方证同条"而修改了方证分论的原貌。为了说明唐孙思邈修改(伤寒论) 这一事实,试观 (千金翼方卷第九)之文:”旧法方证,意义幽隐, 乃令近智所迷。 览之者造次难语,中庸之士绝而不思,故使闾里之中岁致夭枉之痛, 远想令人慨然无巳。今以方证同条,比类相附, 须有检讨, 仓卒易知。 ……方虽是旧,弘之惟新。"
由此可见, 把 (伤寒论)原本的.证.在前,.方"在后的体例,改成方证同条、 比类相附,乃是孙思邈开其先例, 宋治平校注(伤寒论) 时,承袭了孙氏的”方证同条,比类相附"的体例,这是显而易见之事。
由此可以得出结论: 仲景之书在其历史长河中, 发生了三次大的变革: 经晋王叔和的撰次整理此其一; 唐人孙思邈倡方证同条之义此其二; 宋臣林亿等大校注治平本时沿袭了唐本"方证同条之义,又及于(金匮要略方论), 此其三。
基于以上理由, 我认为唐本与宋本的(伤寒论)已非王叔和撰次之旧,已经发生了很大的调整与移动。 那么,我可以说,流行于世又能接近叔和撰次之原貌, 也未受唐' 宋两代"方证同条"之影响,恐怕只有现在仅存的 (金匮玉函经)了。
这本书虽然也经过宋臣的校注,但他们小心翼翼地"依次旧日.未敢移动,今据宋臣之疏序可以证实:。(金匮玉函经)与(伤寒论)同体而别名,欲人互相检阅而为表里, 以防后世之亡逸,其济人之心不已深乎? 细考前后乃王叔和撰次之书。 ……国家诏儒臣校正医书, 臣等先校定(伤寒论), 次校成此经,其文
理或有与 (伤寒论) 不同者, 然其意义皆通圣贤之法,不敢臆断,故并两存之。 凡八卷, 依次旧目总二十九篇,一百一十五方。"
我们从宋臣疏序来看, 可有以下几种的理解: 一, 这本书的"前后" (指证在前, 方在后的体例),乃是王叔和整理原书的之体例,非为出自六朝或唐人之手; 二、宋臣认定此书确为仲景所著, 所以,可与他们校注的本子, 乃是同其体,别其名而已;三,此书可与校注本互相检阅, 也可以互为表里,这样作是为了"以防后世之亡逸"而设的, 四, 宋臣对此书的内容,采取了慎审态度,认为"其文理或有与 (伤寒论) 不同者,然其意义皆通圣贤之法,不敢臆断, 故并两存之",这就说明了不改动主本的真实意义。
所以宋治平本校注的 (伤寒论)版本既有改革了的原来证在前、方在后的版本; 而又保存了证在前、方在后的原貌。这种"故并两存之"用心之苦亦跃于纸上; 五、此书"凡八卷,依次旧目,总二十九篇, 一百一十五方"。从以上的"依次旧目",说明了此书条文未加变动,因此它逼真了叔和撰次之旧。
然而,此书第一卷有"生熟二脏之间","故张仲景曰"的第二人称,显然为后世医家粗人之文,不得与正文混为一谈。
第三节(伤寒论) 的文法举隅
(伤寒论)为辨证论治之巨著, 其文以言简义深' 寓意奥妙见称。严器之日:"其言精而奥, 其法简而详。" 学习' 研究(伤寒论)文法之特点,乃是打开仲景宝藏秘密之钥匙,具有一定的现实意义。
为此不揣肤浅, 仅就(伤寒论)的"宾主假藉","虚实反正","对比发明"三种文法,举例分析如下,使人由文达医, 籍以提高辨证论治水平。
一' 宾主假藉
人称为"假宾定主"之文法。"假", 藉助也,"定",肯定也。即藉助。宾文"所起的效果而促进"主文"使它卓然醒目,表现突出,而使辨证论治准确无误。
举例而言, 第70条 (赵本下同) 的前半段"发汗后恶寒者,虚故也。。叙证时方药皆略,则属于"宾文"之义。下半段的"不恶寒但热者, 实也。 当和胃气,与调胃承气汤。"所叙内容,辨证论治齐备, 辨证思想突出,故属于"主文"之义。
本条文一共有27个字,"宾文"9个字,"主文"T8个字。 如果只写主文的 18个字, 则使人读之索然乏味。加了9个宇的"宾文则效果极佳,文简而义深, 第一、藉助了虚证以烘托出主文的实证, 自有水到渠成,而使人肯定无疑; 第二,又可以从"实"以例.虚., 反主而为客,则使两个问题, 彼此印证,相得益彰,
咀嚼不尽, 玩味无穷。
再举一个例子, 第71条前半段 (太阳病, 发汗后……,至.胃气和则愈)其文有证而略脉, 则属于"宾文"。下半段则脉因证治齐备,而属于"主文无疑。
这一条的"假宾定主"文法, 较第 70条的义理为胜。第一'纠正了时医一见咽燥口渴,动手辄用滋濡之弊。第二,清晰地指出了下焦太阳蓄水,小便不利的口渴病变为气不化津。
结合临床而论, 蓄水而津液不化的口渴反用生津止渴之药治疗' 临证所见为多, 试举一例于后。
患者张x x,口渴欲饮, 饮后又渴, 咽喉似痛非痛, 如有物梗,小便不利,脉来沉弦, 舌苔水滑。余辨为气寒津液不化之证,悉摒生津止渴之药。为疏"茯苓30克、 桂枝 12克, 泽泻 15克, 白朮 10克,猪苓15克。
此方仅服6剂, 则小便畅利, 其病全瘳。
由此可以证明, 仲景在"胃中干"的口渴上,而下落滋阴养液之窠臼,提示了消渴' 小便不利的下焦蓄水五苓散证治。
"宾文"写的恰如其分,"主文"则另辟蹊径而别具一格,又能针对俗见变津干为津聚之妙,烘托入微, 使人叹为观止。
二、虚实反正
"虚"非是空虚无物,乃是义藏于内的一种文体。"实"是对虚而言,是脉因证治, 一目了解,毫无隐晦的一种写法。例如: 第23条在"一日二三度发"前提下,连举三种转归,仲景就用了虚实对写文法。第一个转归是:"脉微缓者,为欲愈"; 第二个转归是:"脉微而恶寒者, 此阴阳俱虚"; 第三个转归是"面色反有热色者, ……身必痒。" 在此仲景写证而略脉,不与上两段等同。 这并非仲景疏漏,
乃是在"实写"之后,改用了"虚写"文笔,必然要引起人们的注意与猜想。
古人有"虽是无声胜有声"之说,从发热身痒太阳之小邪末解,则其脉必见浮, 亦呼之欲出, 跃于纸上。所以不写浮而脉自见,似比实写更能引人联想翮翩。
现在谈一谈反' 正的文法。"正"和"反"相对而生。仲景行文布局,有的从正面来写, 有的也从反面来写。 凡是正、反两写之文,反面比正面所取得的效果更为精彩。
举例而言, 第 159条"伤寒服汤药,下利不止,心下痞鞭,服泻心汤已……。
以上 18个字证治俱全, 属于正面的写法。 "复以它药下之,利不止,医以理中与之, 利益甚。 理中者, 理中焦,此利在下焦,赤石脂禹余粮汤主之; 复不止者, 当利其小便。"
这47个字,则与"正写"相反,是仲景设法御变以引伸",心下痞"、"下利"的各种病理变化和各种治疗方法。
这种"反面"的写法, 剥去一层, 又有一层, 能讲得详,论得透,又不受"正面"文法之拘束。
夫"正"与"反"在事实上也是不可分割的,所以仲景写的"反面"文章也正是补充"正面"文章之不逮。因为辨证方法是多样化,不能停留在一个模式之上。
三、 对比发明
"对比"文法,是对证候的两方,进行排列对比,分析研究,互相发明的一种方法。
例如第 12条的。太阳中风。的桂枝汤证, 和第 13条的"太阳(病的桂枝汤证,看来两条极相近似然其重出之义经过对比之后,我们发现第12条冠以”钛阳中风”四,而第13条则只提”太阳病”缺少.中风"两宇。由于排列对比,看出第 12条的桂枝汤局限于太阳病中风。而第 13条没有”中风”二字则桂枝汤可以泛治太阳病汗出恶风的一切表证。于是桂枝汤治疗的狭义和广义之分灼然可见,达到了辨证论治的目的。如第93,94、95三条并列,分析三种不假药力而汗出的不同机制。第93条的。冒汗。可责其虚; 94条的"战汗"为邪巳外解; 95条的”自汗”则为卫强荣弱而邪不去。三种汗出进行对比发明",则引导辨证思维活力自在其中。
总的来说,仲景的文法、 无论宾主、 虚实、 反正、对比等等,都是从两个方面立论,具有一分为二的辨证法思想。所以,做到了文简义深' 奥妙无穷。
至于。夹叙。、。倒装"等文法从略不述。
第四节 从 (伤寒论) 书名谈起
(伤寒论)原名叫 (伤寒杂病论), 或叫 (伤寒卒病论)。此书问世不久,就因兵火洗劫而散佚不全。后经西晋太医令王叔和搜集整理,使此书得以传至今日。到了宋朝嘉佑三年 (公元1057年) 八月辛酉,置校正医书局于编修院。治平二年 (公元1065年), 高保衡' 孙奇、林亿等儒臣奉命校正医书时,考虑到.百病之急, 无急于伤寒.,因此先校订 (伤寒沦)十卷,于治平三年正月中旬竣工而颁行于世。
(伤寒论)十卷二十二篇,本来是伤寒与杂病有机联系,互相渗透,相互为用的一部书,自宋治平梓版简称(伤寒论)以来,使人误解为(伤寒论)是专论伤寒热病的专著,而其杂病部分,则认为尽收于(金匮要略方论) 之中,这种看法陈陈相因一直流传至今。
殊不知伤寒与杂病只能合论,方可体现两者密不可分的关系,如果把杂病从伤寒中分开来讲,则大失仲景著书之旨。
这是因为单纯病伤寒者少,而与杂病相兼者多。所以只论伤寒不及于杂病则就不够全面。况且大分男女, 体有强弱,年分老幼, 感邪虽一, 而发病则异。
如果辨证不明杂病之理, 则亦不能明伤寒之治。又有先患它病,后患伤寒, 内伤外感杂揉出现, 难求一致。所以,就不能用伤寒一种发病形式而统摄诸病之原委。
柯韵伯深有体会地说:"伤寒之中最多杂病, 虚实互呈,故将伤寒、杂病合而参之, 此扼要法也。。
柯氏之说,我认为非常正确。 重要的是,六经辨证原为诸病而立,非为伤寒一病而设,方有执曾有.论病以辨明伤寒,非谓伤寒之一病也",他的论法使人眼界大开。
由此可知,(伤寒)是将伤寒与杂病有机结合起来,以发挥六经辨证之特长。
如果把伤寒与杂病分成两个内容来论,我认为都是和仲景之学格格不入的。如果用这种分开的思想来指导学习,恐怕是降格以求,则就难免失其大而得其小了。
学习(伤寒论) 是为了提高辨证论治水平和掌握理法方药的治疗规律,这就是"从大处着眼",这样才能求到。虽未能尽愈诸病,庶可以见病知源"的境界。
余不敏,从事中医有五十余年之久,总结起来,(伤寒论)方法治疗外感热病的机会不过十分之三,而治内科杂病则十居其七,事实如此, 胜于雄辩。
(伤寒论)的"伤寒", 亦有广, 狭之分。 广义之伤寒,正如(伤寒例)所说:"中而即病者, 名曰伤寒; 不即病者,寒毒藏于肌肤,至春变为温病, 至夏变为暑病。 …….成无已注:.温暑之病,本伤于寒而得之,故太医均谓之伤寒也.。(肘后方) 也说"贵胜雅言总呼伤寒", 而(素问'热论) 的.今夫热病者,皆伤
寒之类也。 这都属于广义伤寒之辞。
狭义伤寒,正如 (伤寒例) 所说:"冬时严寒,万类深藏, 君子固秘,则不伤于寒。触冒之者, 乃名伤寒耳。"成无己注:"其涉寒冷,触冒霜雪为病者,谓之伤寒也。"这是说的狭义之伤寒。
(伤寒论)既以伤寒名书, 又论述了伤寒、 中风、 温' 湿、暍等多种热病的内容,说它是广义的伤寒而似无可疑。但是,如果从其内容分析,则发现仲景所论之重点仍在于狭义之伤寒。何以见之? 试从仲景条文排列来看: 第一条论太阳病的提纲证,第二条论太阳病中风脉证,第三条论太阳病伤寒脉证, 第四条令人可怪的未论温病脉证,而反论述了传经问题。延至第六条才讲述温病的情况。从条文衔接来看第二条可以接第十二条的桂枝汤证; 第三条则可接第三十五条的麻黄汤证, 这种写法,叫做头尾相顾,形成辨证论治的完整体系。惟独第六条的温病则无明确的条文与之相接‥ 所以说温病的行文有头而无尾,更缺少相应的治疗方法。反映了仲景对温病只能为宾,而不能为主。有的学者提倡的。寒温统一。这只是个人见解,自当别论, 而不能分庭抗礼混为一谈。
第一节 (伤寒论)--中医之魂
(伤寒论分后汉人张机所著。张机字仲景, 南阳郡涅阳人。生卒年代约为公元 150年219年。 他目睹当时疾疫广为流行,死亡惨重,激发他"感往昔之沦丧, 伤横夭之莫救"的心情,产生了著书立说' 救人济世的伟大志愿。
中医学自秦汉以来, 不断地发展与完善, 积累了丰富的医学文献。班固在(汉书艺文志) 总结出来 (医经) 与 (经方)两大门类。可谓炳耀千古之巨著。
在(医经)类里, 有 (黄帝内经) 十八卷; (外经) 三十七卷,以及扁鹊' 白氏、旁篇等著作。 这些书主要论述血脉、经络、脏腑阴阳表里的生理病理变化。 还罗列了针砭' 汤液等治病方法。所以,本书的内容与现在的中医学基础理论极相近似。在 (经方) 类里,有(五脏六腑痹十二病方)'(风寒热十六病方)'(五脏六腑疝十六病方)、(五脏六腑疸十二病方)、(妇人婴儿十九卷)以及(汤液经法三十二卷) 等。 这些书除讲求病证外,还对草、石药物的性味' 配伍' 治疗进行了阐述,它为复方治病用于临床奠定了基础。
张仲景继承了(医经) 与 (经方) 的学术成就,推广了六经辨证临床价值,制定了理法方药的治疗体系。并在继承的同时,结合自已的经验和见解做到了发扬光大与推陈出新。他将伤寒与杂病共论,汤液与针灸并用,这就打破了 (素问'热论)的六经只辨伤寒的局限性。张仲景六经辨证的实质,是以人体的脏腑经
络' 营卫气血的生理病理变化做为辨证的客观依据,又以阴阳'表里、寒热、虚实的发病规律做为辨证的纲要与指针。 因此,无论伤寒、杂病和它们互相挟杂的复杂问题,都能用六经辨证方法概括而无遗。
六经辨证的理论经仲景建立以后,中医才掌握这一武器而与西方医学相抗衡,并且出神人化立于不败之地。更值得一提的是(伤寒论)能够在千百种的药物中,选择了最有效的药物和最适当的剂量,组成具有最高疗效与惊人贡献的方剂,这在其它医学之中很难做到。
举例而言,桂枝汤仅五味药, 它具有解肌驱风、调和营卫'调和脾胃、调和阴阳的独特作用,但组方与剂量又很严格。如果此方的剂量芍药大于桂枝之上,则就不叫桂枝汤,而叫桂枝加芍药汤,则为治疗太阴病腹满时痛而设; 如果桂枝的剂量大于芍药之上, 则就不叫桂枝汤,而叫桂枝加桂汤,则治疗"奔豚"气上冲胸之证。 这就看出本书无论药味和剂量, 做到如此严格地步' 所以才称它为经方。 实际上经方具有规范性、 标准性' 科学性和实践性的特点。
由上述可见, 辨证论治的开山是张仲景,他在中医领域里的影响极为深远,如晋之王叔和, 唐之孙思邈,金元时期之刘、李' 朱' 张, 清之叶天士' 吴鞠通等人,无不服膺仲景之学, 而后方有所建树。
据统计,在中医学典籍中, 惟 (伤寒论) 注家为最多,见仁见智,蔚成洋洋大观, 既丰富了仲景学说,又推动了中医学术不断发展。
中医之经典著作如 (内经)、(难经) 等书, 如果不精通(伤寒论)之学, 则难窥其项背。 所以, 我认为 (伤寒伤)乃是中医学之魂,此亦事有必至, 理有固然, 事实如此,而何疑之有?
第二节(伤寒论) 祖本探源
陈世杰曰: (伤寒杂病论)实为万世群方之祖。自叔和尊尚以后,年岁久远,错乱放失者屡矣。宋治平初命诸臣校定其目有三:一曰(伤寒论) ; 二曰(金匮要略方论) ; 三曰(金匮玉函经)。(金匮要略方论) 序: ”张仲景为 (伤寒卒病论)合十六卷,今世但传 (伤寒论) 十卷,杂病未见其书,或于诸家方中载其一二矣。翰林学士王洙在馆阁日于蠹简中得仲景(金匮玉函要略方) 三卷。 上则辨伤寒, 中则论杂病,下则载其方,并疗妇人。 ……然而或有证而无方, 或有方而无证,救治疾病,其有末备。 ……今又校成此书, 仍以逐方次于证候之下,使仓卒之际,便于检用也。"
我们从宋臣说的.仍以逐方次于证候之下.这句话上分析,(伤寒论)和(金匮要略方论) 原书的体例和框架,也都是"上则辨伤寒,下则载其方.的格局。 宋臣为了仓卒之际,便于检用.,他们便援引唐本孙思邈(伤寒论)的.方证同条"而修改了方证分论的原貌。为了说明唐孙思邈修改(伤寒论) 这一事实,试观 (千金翼方卷第九)之文:”旧法方证,意义幽隐, 乃令近智所迷。 览之者造次难语,中庸之士绝而不思,故使闾里之中岁致夭枉之痛, 远想令人慨然无巳。今以方证同条,比类相附, 须有检讨, 仓卒易知。 ……方虽是旧,弘之惟新。"
由此可见, 把 (伤寒论)原本的.证.在前,.方"在后的体例,改成方证同条、 比类相附,乃是孙思邈开其先例, 宋治平校注(伤寒论) 时,承袭了孙氏的”方证同条,比类相附"的体例,这是显而易见之事。
由此可以得出结论: 仲景之书在其历史长河中, 发生了三次大的变革: 经晋王叔和的撰次整理此其一; 唐人孙思邈倡方证同条之义此其二; 宋臣林亿等大校注治平本时沿袭了唐本"方证同条之义,又及于(金匮要略方论), 此其三。
基于以上理由, 我认为唐本与宋本的(伤寒论)已非王叔和撰次之旧,已经发生了很大的调整与移动。 那么,我可以说,流行于世又能接近叔和撰次之原貌, 也未受唐' 宋两代"方证同条"之影响,恐怕只有现在仅存的 (金匮玉函经)了。
这本书虽然也经过宋臣的校注,但他们小心翼翼地"依次旧日.未敢移动,今据宋臣之疏序可以证实:。(金匮玉函经)与(伤寒论)同体而别名,欲人互相检阅而为表里, 以防后世之亡逸,其济人之心不已深乎? 细考前后乃王叔和撰次之书。 ……国家诏儒臣校正医书, 臣等先校定(伤寒论), 次校成此经,其文
理或有与 (伤寒论) 不同者, 然其意义皆通圣贤之法,不敢臆断,故并两存之。 凡八卷, 依次旧目总二十九篇,一百一十五方。"
我们从宋臣疏序来看, 可有以下几种的理解: 一, 这本书的"前后" (指证在前, 方在后的体例),乃是王叔和整理原书的之体例,非为出自六朝或唐人之手; 二、宋臣认定此书确为仲景所著, 所以,可与他们校注的本子, 乃是同其体,别其名而已;三,此书可与校注本互相检阅, 也可以互为表里,这样作是为了"以防后世之亡逸"而设的, 四, 宋臣对此书的内容,采取了慎审态度,认为"其文理或有与 (伤寒论) 不同者,然其意义皆通圣贤之法,不敢臆断, 故并两存之",这就说明了不改动主本的真实意义。
所以宋治平本校注的 (伤寒论)版本既有改革了的原来证在前、方在后的版本; 而又保存了证在前、方在后的原貌。这种"故并两存之"用心之苦亦跃于纸上; 五、此书"凡八卷,依次旧目,总二十九篇, 一百一十五方"。从以上的"依次旧目",说明了此书条文未加变动,因此它逼真了叔和撰次之旧。
然而,此书第一卷有"生熟二脏之间","故张仲景曰"的第二人称,显然为后世医家粗人之文,不得与正文混为一谈。
第三节(伤寒论) 的文法举隅
(伤寒论)为辨证论治之巨著, 其文以言简义深' 寓意奥妙见称。严器之日:"其言精而奥, 其法简而详。" 学习' 研究(伤寒论)文法之特点,乃是打开仲景宝藏秘密之钥匙,具有一定的现实意义。
为此不揣肤浅, 仅就(伤寒论)的"宾主假藉","虚实反正","对比发明"三种文法,举例分析如下,使人由文达医, 籍以提高辨证论治水平。
一' 宾主假藉
人称为"假宾定主"之文法。"假", 藉助也,"定",肯定也。即藉助。宾文"所起的效果而促进"主文"使它卓然醒目,表现突出,而使辨证论治准确无误。
举例而言, 第70条 (赵本下同) 的前半段"发汗后恶寒者,虚故也。。叙证时方药皆略,则属于"宾文"之义。下半段的"不恶寒但热者, 实也。 当和胃气,与调胃承气汤。"所叙内容,辨证论治齐备, 辨证思想突出,故属于"主文"之义。
本条文一共有27个字,"宾文"9个字,"主文"T8个字。 如果只写主文的 18个字, 则使人读之索然乏味。加了9个宇的"宾文则效果极佳,文简而义深, 第一、藉助了虚证以烘托出主文的实证, 自有水到渠成,而使人肯定无疑; 第二,又可以从"实"以例.虚., 反主而为客,则使两个问题, 彼此印证,相得益彰,
咀嚼不尽, 玩味无穷。
再举一个例子, 第71条前半段 (太阳病, 发汗后……,至.胃气和则愈)其文有证而略脉, 则属于"宾文"。下半段则脉因证治齐备,而属于"主文无疑。
这一条的"假宾定主"文法, 较第 70条的义理为胜。第一'纠正了时医一见咽燥口渴,动手辄用滋濡之弊。第二,清晰地指出了下焦太阳蓄水,小便不利的口渴病变为气不化津。
结合临床而论, 蓄水而津液不化的口渴反用生津止渴之药治疗' 临证所见为多, 试举一例于后。
患者张x x,口渴欲饮, 饮后又渴, 咽喉似痛非痛, 如有物梗,小便不利,脉来沉弦, 舌苔水滑。余辨为气寒津液不化之证,悉摒生津止渴之药。为疏"茯苓30克、 桂枝 12克, 泽泻 15克, 白朮 10克,猪苓15克。
此方仅服6剂, 则小便畅利, 其病全瘳。
由此可以证明, 仲景在"胃中干"的口渴上,而下落滋阴养液之窠臼,提示了消渴' 小便不利的下焦蓄水五苓散证治。
"宾文"写的恰如其分,"主文"则另辟蹊径而别具一格,又能针对俗见变津干为津聚之妙,烘托入微, 使人叹为观止。
二、虚实反正
"虚"非是空虚无物,乃是义藏于内的一种文体。"实"是对虚而言,是脉因证治, 一目了解,毫无隐晦的一种写法。例如: 第23条在"一日二三度发"前提下,连举三种转归,仲景就用了虚实对写文法。第一个转归是:"脉微缓者,为欲愈"; 第二个转归是:"脉微而恶寒者, 此阴阳俱虚"; 第三个转归是"面色反有热色者, ……身必痒。" 在此仲景写证而略脉,不与上两段等同。 这并非仲景疏漏,
乃是在"实写"之后,改用了"虚写"文笔,必然要引起人们的注意与猜想。
古人有"虽是无声胜有声"之说,从发热身痒太阳之小邪末解,则其脉必见浮, 亦呼之欲出, 跃于纸上。所以不写浮而脉自见,似比实写更能引人联想翮翩。
现在谈一谈反' 正的文法。"正"和"反"相对而生。仲景行文布局,有的从正面来写, 有的也从反面来写。 凡是正、反两写之文,反面比正面所取得的效果更为精彩。
举例而言, 第 159条"伤寒服汤药,下利不止,心下痞鞭,服泻心汤已……。
以上 18个字证治俱全, 属于正面的写法。 "复以它药下之,利不止,医以理中与之, 利益甚。 理中者, 理中焦,此利在下焦,赤石脂禹余粮汤主之; 复不止者, 当利其小便。"
这47个字,则与"正写"相反,是仲景设法御变以引伸",心下痞"、"下利"的各种病理变化和各种治疗方法。
这种"反面"的写法, 剥去一层, 又有一层, 能讲得详,论得透,又不受"正面"文法之拘束。
夫"正"与"反"在事实上也是不可分割的,所以仲景写的"反面"文章也正是补充"正面"文章之不逮。因为辨证方法是多样化,不能停留在一个模式之上。
三、 对比发明
"对比"文法,是对证候的两方,进行排列对比,分析研究,互相发明的一种方法。
例如第 12条的。太阳中风。的桂枝汤证, 和第 13条的"太阳(病的桂枝汤证,看来两条极相近似然其重出之义经过对比之后,我们发现第12条冠以”钛阳中风”四,而第13条则只提”太阳病”缺少.中风"两宇。由于排列对比,看出第 12条的桂枝汤局限于太阳病中风。而第 13条没有”中风”二字则桂枝汤可以泛治太阳病汗出恶风的一切表证。于是桂枝汤治疗的狭义和广义之分灼然可见,达到了辨证论治的目的。如第93,94、95三条并列,分析三种不假药力而汗出的不同机制。第93条的。冒汗。可责其虚; 94条的"战汗"为邪巳外解; 95条的”自汗”则为卫强荣弱而邪不去。三种汗出进行对比发明",则引导辨证思维活力自在其中。
总的来说,仲景的文法、 无论宾主、 虚实、 反正、对比等等,都是从两个方面立论,具有一分为二的辨证法思想。所以,做到了文简义深' 奥妙无穷。
至于。夹叙。、。倒装"等文法从略不述。
第四节 从 (伤寒论) 书名谈起
(伤寒论)原名叫 (伤寒杂病论), 或叫 (伤寒卒病论)。此书问世不久,就因兵火洗劫而散佚不全。后经西晋太医令王叔和搜集整理,使此书得以传至今日。到了宋朝嘉佑三年 (公元1057年) 八月辛酉,置校正医书局于编修院。治平二年 (公元1065年), 高保衡' 孙奇、林亿等儒臣奉命校正医书时,考虑到.百病之急, 无急于伤寒.,因此先校订 (伤寒沦)十卷,于治平三年正月中旬竣工而颁行于世。
(伤寒论)十卷二十二篇,本来是伤寒与杂病有机联系,互相渗透,相互为用的一部书,自宋治平梓版简称(伤寒论)以来,使人误解为(伤寒论)是专论伤寒热病的专著,而其杂病部分,则认为尽收于(金匮要略方论) 之中,这种看法陈陈相因一直流传至今。
殊不知伤寒与杂病只能合论,方可体现两者密不可分的关系,如果把杂病从伤寒中分开来讲,则大失仲景著书之旨。
这是因为单纯病伤寒者少,而与杂病相兼者多。所以只论伤寒不及于杂病则就不够全面。况且大分男女, 体有强弱,年分老幼, 感邪虽一, 而发病则异。
如果辨证不明杂病之理, 则亦不能明伤寒之治。又有先患它病,后患伤寒, 内伤外感杂揉出现, 难求一致。所以,就不能用伤寒一种发病形式而统摄诸病之原委。
柯韵伯深有体会地说:"伤寒之中最多杂病, 虚实互呈,故将伤寒、杂病合而参之, 此扼要法也。。
柯氏之说,我认为非常正确。 重要的是,六经辨证原为诸病而立,非为伤寒一病而设,方有执曾有.论病以辨明伤寒,非谓伤寒之一病也",他的论法使人眼界大开。
由此可知,(伤寒)是将伤寒与杂病有机结合起来,以发挥六经辨证之特长。
如果把伤寒与杂病分成两个内容来论,我认为都是和仲景之学格格不入的。如果用这种分开的思想来指导学习,恐怕是降格以求,则就难免失其大而得其小了。
学习(伤寒论) 是为了提高辨证论治水平和掌握理法方药的治疗规律,这就是"从大处着眼",这样才能求到。虽未能尽愈诸病,庶可以见病知源"的境界。
余不敏,从事中医有五十余年之久,总结起来,(伤寒论)方法治疗外感热病的机会不过十分之三,而治内科杂病则十居其七,事实如此, 胜于雄辩。
(伤寒论)的"伤寒", 亦有广, 狭之分。 广义之伤寒,正如(伤寒例)所说:"中而即病者, 名曰伤寒; 不即病者,寒毒藏于肌肤,至春变为温病, 至夏变为暑病。 …….成无已注:.温暑之病,本伤于寒而得之,故太医均谓之伤寒也.。(肘后方) 也说"贵胜雅言总呼伤寒", 而(素问'热论) 的.今夫热病者,皆伤
寒之类也。 这都属于广义伤寒之辞。
狭义伤寒,正如 (伤寒例) 所说:"冬时严寒,万类深藏, 君子固秘,则不伤于寒。触冒之者, 乃名伤寒耳。"成无己注:"其涉寒冷,触冒霜雪为病者,谓之伤寒也。"这是说的狭义之伤寒。
(伤寒论)既以伤寒名书, 又论述了伤寒、 中风、 温' 湿、暍等多种热病的内容,说它是广义的伤寒而似无可疑。但是,如果从其内容分析,则发现仲景所论之重点仍在于狭义之伤寒。何以见之? 试从仲景条文排列来看: 第一条论太阳病的提纲证,第二条论太阳病中风脉证,第三条论太阳病伤寒脉证, 第四条令人可怪的未论温病脉证,而反论述了传经问题。延至第六条才讲述温病的情况。从条文衔接来看第二条可以接第十二条的桂枝汤证; 第三条则可接第三十五条的麻黄汤证, 这种写法,叫做头尾相顾,形成辨证论治的完整体系。惟独第六条的温病则无明确的条文与之相接‥ 所以说温病的行文有头而无尾,更缺少相应的治疗方法。反映了仲景对温病只能为宾,而不能为主。有的学者提倡的。寒温统一。这只是个人见解,自当别论, 而不能分庭抗礼混为一谈。