• 从2021年4月起，论坛网上药店重新开放！详情查看
  • 从2023年10月10日开始，华夏中医论坛启用备用域名tcmbe.com 详情查看
  • 关于论坛电子书等资源下载权限的说明！详情查看
  • 论坛官方2000人QQ群，欢迎加入！详情查看
  • 对所有可能涉及版权的资源，论坛均不再公开展示！详情查看

读《内经》有惑之一

爱

爱枪男孩

惊鸿一瞥
正式会员
注册
2010/08/19
帖子
20
获得点赞
0
声望
0
年龄
35
《素问藏气法时论》中有云：“肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之。”
王洪图先生解释道：适其性为补，反其性为泻。肝喜条达，用辛味药以散之，即为补也，反之酸味为泻也。
但是我读《医学衷中参西录》张锡纯曾云：“山茱萸得木气最厚，最善补肝”，山茱萸性温味酸而善补肝，不知与《内经》所说是否矛盾？
 
张锡纯又云黄芪为补肝妙品，不知哪位前辈有这方面的临床体会？
 
不矛盾，肝性条达，适其性为补，反其性为泻，只是《素问·藏气法时论》对五味有规定；即辛散，酸收，甘缓，苦坚，咸软。所以此篇中的酸收与肝性条达性反，为泻，而所引张锡纯原文：“山茱萸得木气最厚，酸收之中大具开通之力，以木性喜条达故也。”第一，经查为此条，非“山茱萸得木气最厚，最善补肝”，读原文以强调此点以适肝性。第二，还记得金匮肾气丸的作用是阴中生阳，此为酸收中得开通，其理同。第三，酸味药中突出表现适肝性条达疏泄作用的即是补肝之药，如桂枝汤中的芍药并非像许多注家所说的酸收，最主要体现在芍药的疏泄作用，太阳中风名字有风就觉得有点奇怪，而且是汗出渐愈之表证，当顺势利导而祛风，岂能收而有引邪内入之忧。补充一点，我没找到你所引张锡纯原文，而此处所引原文可能不对，如果错误，麻烦告诉我你所引的原文在何章节。谢谢。
 
回复 4# 之明


谢谢你能够给出这么详细的讲解。有关山茱萸，我之前分读《医学衷中参西录》的《中药解》《医案解》《方剂解》，具体记不清在哪里面了，后来读《医学衷中参西录合集》曾在山茱萸篇中自注这句话，有可能是《医案篇》中，也可能是记忆差误，不好意思。
 
内经所言补是顺其行而补
仲景所言补是补其体
两者的着眼点不同
但是殊途同归
关键是要认清疾病伤在体上还是在用上
 
不矛盾，任何一种药物，都具有两面性。在一定量范围内就是补，在一定量范围外就是泻。比如大黄就是这样。还有，中药的采集季节不同，药性根本不一样。所以，学中药中医都不要教条主义。
 
我有不同看法。
古人常有倒装句，其实《素问》可能就是反着说的，可惜王洪图老先生中庸的功夫太深，偏要找些理由出来粉饰。汉代的张仲景不可能没读过《素问》吧，而他的《金匮要略》却明确指出：“见肝之病，知肝传脾，当先实脾，补用酸，助用焦苦，宜以甘味之药和之。”可见，连汉代的古人都不再拘泥于《素问》中的“补”“泻”二字，我们现代人何苦还不醒悟呢？
再说，“肝”的功能本来就有“藏血”和“疏泄”两大类，一阴一阳而已。酸可助阴，却又削阳；辛可助阳，却又削阴，你说它是“补”是“泻”？矛盾本来就有两面，只看站在什么立场上说话罢了。
 
回复 8# shenyvf


恩，学中医是需要这种灵活思维啊~赞个~
 
您必须登录或注册才可回复。
后退
顶部