我看卢崇汉的扶阳观

卢崇汉先生乃“当代火神派”的代表人物，在《扶阳讲记》中力倡扶阳。其核心思想之一就是“病在阴者、扶阳抑阴；病在阳者、用阳化阴”。卢氏对此自诩甚高，自称是得于郑钦安并高于郑钦安的创新之举。吾颇不以为然。
纵观仲景之后历代医家之学术观点，多为昌明一法，原不该求全责备。但卢崇汉理论有偏、影响巨大；影响巨大则学者必多，理论有偏则误人更广。为防谬种流传，故吾不得不再辩之。
“病在阴者、扶阳抑阴；病在阳者、用阳化阴”。吾逐条析之。
前句 “病在阴者、扶阳抑阴”是常规，不存在问题。
后句 “病在阳者、用阳化阴”。不能说错，但至少是不全面的。火神派认为“没有真正的阴虚”、“阴虚的本质仍是阳的不足”等，并据此而用大剂姜桂附治之，颇值得商榷。中医常用取类比象的方法来说明医理，如喻阳气为太阳，我们就沿用这种方法进一步分析。太阳是阳气，则水为阴精，在阴天无日之时，由于水分没有太阳的蒸腾气化，所以水虽足而禾苗也不能生长，这在人体即是状若阴虚实则阳虚的现象，治疗上需要用阳化阴。但如果烈日炎炎、数月无雨、大地龟裂、禾苗枯萎，这时禾苗是需要一场及时雨呢，还是继续增加高温呢？答案不言而喻。这在人体就是真正的阴虚，如果仍拘泥于用阳化阴，继续用姜桂附焚津耗液，后果不堪设想。
吾国地域广阔，南北气候差异巨大。南方多梅雨多阴天，故太阳之气化作用尤显重要；而北方近年连续干旱，地下水位持续下降10米以上，很多村民连饮水都成了问题，若再持续高温，民何以堪？
中医讲究天人相应、天人一理。于自然现象如此理，于人、于病又何尝不是如此啊！！！
所以并非没有真正的阴虚，阴虚的本质也并非阳的不足，用阳化阴是治疗状若阴虚、实则阳虚的方法，用治真阴虚则谬。
另有些医家用滋阴法治疗阴虚不效时，往往伍入少量桂附，是阴阳互生之法，亦并非是单用阳药的用阳化阴之意。
杏李园主人。2008.11.29.

一语中的，此论能 让普通老百姓也能明白，奈何“大家”不知晓？！

谢谢，学习了。

该补阳就补阳，该补阴就补阴，该泻火就泻火，不必拘泥一法，正所谓法无定法

无阴虚，井蛙也。教授的言行值得注意。

中医本无派，唯有辨证一法！

回复 1# 杏李园主人


我有同感。有时一个人的理论可以与自己的实践不一至。标新立异的理论是为扬名立万服务的，实践中还是该那办就那办。有道是“仅信书不如无书”，我说“仅信言不如不闻”，要先“姑妄听之”，后“静心思之”，再“实践验证”。至于跟帖说诊金达300元还难以挂上号，这是患者的“人气”标志，不是立论正确的标志。中医历来有各家学说，每家学说都是在一定的历史条件下产生的，每一家学说都不是万能学说统管一切，一家独对别家皆错，何况各种学说一般地都不同程度的存在着“以偏概全”的缺点。这也就是后人能够非前人的道理和中医能够不断发展的道理。我们暂抛开火神派理论不说，日常中某秘方治甲病有“神效”而治同病的乙无效甚至发生死亡，并不少见。你说这秘方是正确的还是错误的？都有实践验证，问题不在此秘方而在适应上，前者适应后者不适应。凡有效者皆为正效适应者，不效者皆为效不适应者，适得其反者皆为负效适应者，服之该死。一个秘方尚且如此复杂，那一家学说的应用及实践指导意义就更为复杂，凡事总有个度，不宜过分夸大，承乃制，亢则害。

辨证医治，阴阳调和

可以宣传，但是不能过度扩大。最好是先争鸣一个时期，让实践来检验。

可叹现在庸医横行，连基本的阴阳都不能分辨者大有人在！

向中医 说:

回复 1# 杏李园主人

点击展开...

的确如此，观其医案，也不全是阳药，用阴药的也不少。言行不一可见一斑。