- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
《质疑录•论三焦有几》-张介宾
人身十二脏腑经络，《灵枢》《素问》详辨，各有定名部分，独三焦之名，在经文亦多臆说；后贤之详其义者，更多旁杂，而无一定之论，是不能无疑，而为之考究，以正其指归。即如王海藏，为东垣高弟，亦致疑于三焦之名，而问之曰“三焦有几”？启其端而究未能定其说。是以总会经文与诸贤之论而详之，已知三焦有“三三焦”，而后之人不能明其义，故多岐而未有以正其名也。
所谓三焦之有“三三焦”也，即以经文正之。《灵》《素》之论三焦，与《难经》之论三焦，已自不同矣。
《灵枢》曰：“三焦者，上合手少阳，出关冲，小指次指之端。三焦下腧，在足大指之前，少阳之后，出腘中外臁，足太阳以络于手少阳。”此论手少阳三焦经脉之所行也。
又曰：“脐下膀胱至足，为足三焦。下焦别回肠，注膀胱以渗入。”此论足太阳膀胱，为三焦一腑之所属也。手三焦之经为少阳，主于上；足三焦之腑为膀胱，主于下，是二三焦也。故《本脏篇》曰：“密里厚皮者，三焦、膀胱厚；粗里薄皮者，三焦、膀胱薄。”《论勇》曰：“勇士，三焦理横；怯士，三焦理纵。”而《素问•五脏别论》又曰：“胆、胃、大小肠、三焦、膀胱五者，为天气之所主。”夫三焦、膀胱，与胆、胃、大小肠四腑病言，而又有厚、薄、结、直、纵、横之意，此所谓三焦者，属之于腑，正“有形有状”之三焦也。
若《灵枢》又曰：“上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎。”此三焦为一气之所主，故《三十一难》因之曰：上焦在胃上口，主内而不出，出治在膻中；中焦在胃中脘，主腐熟水谷，其治在脐旁；下焦在脐下，主分别清浊，出而不内。此三焦者，即《灵枢》所谓如雾、如沤、如渎之三焦也。故《难经》又继言之，三焦为水谷之道路，气之所以终始。三焦者，原气之别使。原气在两肾中间之动气，为人之生命，十二经根本，主通行三气，经历于五脏六腑。此所谓三焦者，属之于气，正王叔和所谓“有名无状”之三焦也。是又一三焦也。
论其经则手少阳三焦主之于上，论其腑则足太阳三焦主之于下，论其气则两肾原气之三焦以行于中。故曰《灵》《素》之论三焦，与《难经》之论三焦，名各不同也。
《灵》《素》之论手少阳三焦与足太阳三焦，是“有形之腑”也。《难经》之论上中下之三焦，是“无形之原气”也。有形之腑，与胆、胃、大小肠为配；无形之气，游行于五脏六腑之中，温分肉而充皮肤，是即肾间之原气，自下而中，自中而上，东垣所谓有名无形，主持诸气，统领周身之气，熏肤充身泽毛者也。三焦只有三者，此也。
王海藏问“三焦有几？”，独能辨手少阳三焦主上，足太阳三焦主下，而不及《难经》所云原气之三焦为命门之别使，是以使后人疑而莫辨耳。故王叔和所云三焦无状空有名者，即是肾间原气之三焦也，不可谓尽非也。独是陈无择以脐下之脂膜为三焦；袁淳甫以人身著内一层，形色最赤者为三焦；虞天民以包涵肠胃之总司，指腔子为三焦；是皆说之不可稽者也。至金一龙舍手足之三焦不言，而易以前三焦、后三焦，尤诞妄而支离矣。予初注三焦论，漫引《灵枢》肺腧在三焦，心腧在五焦，膈腧在七焦，肝腧在九焦，脾腧在十一焦，肾腧在十四焦之间，以躯体之外称焦，而从虞天民包罗六腑五脏之脂膜，以证三焦之说。自马仲化以肺腧、心腧之“焦”为椎，则予之说要，亦可议而未有当焉也。
河间金栋按：以上乃张介宾晚年之作，独得日人·丹波元简赏识。张介宾认为三焦共有三个：⑴手少阳三焦之经脉，主于上；⑵足三焦之腑为膀胱，主于下；⑶两肾原气之三焦，主于中。与其早年作品《类经》之注三焦，大相径庭。
明•张介宾《类经三卷•藏象类三》注说：“观本篇六府之别，极为明显，以其皆有盛贮，因名为府。而三焦者曰‘中渎之府，是孤之府’，分明确有一府，盖即藏府之外，躯体之内，包罗诸藏，一腔之大府也，故有中渎、是孤之名，而亦有六府之形。《难经》谓其‘有名无形’，诚一失也。是盖譬之探囊以计物，而忘其囊之为物耳。遂致后世纷纷，无所凭据，有分为前后三焦者，有言为肾傍之脂者，即如东垣之明，亦以手三焦足三焦分而为二。夫以一三焦，尚云其无形，而诸论不一，又何三焦之多也？画蛇添足，愈多愈失矣，后世之疑将焉释哉？余因著有《三焦、包络、命门辨》，以求正于后之君子焉。”
河间金栋按：此论三焦尚属正确，独得今人时贤龙伯坚先生赏识，在其著作《黄帝内经概论》中说道：“这是张介宾早期对于三焦的解释。他到了晚年对于三焦的解释又改变了，详见张介宾《质疑录•论三焦有几》条。张介宾早期的解释是正确的。他晚年的解释愈说愈令人糊涂。”
人身十二脏腑经络，《灵枢》《素问》详辨，各有定名部分，独三焦之名，在经文亦多臆说；后贤之详其义者，更多旁杂，而无一定之论，是不能无疑，而为之考究，以正其指归。即如王海藏，为东垣高弟，亦致疑于三焦之名，而问之曰“三焦有几”？启其端而究未能定其说。是以总会经文与诸贤之论而详之，已知三焦有“三三焦”，而后之人不能明其义，故多岐而未有以正其名也。
所谓三焦之有“三三焦”也，即以经文正之。《灵》《素》之论三焦，与《难经》之论三焦，已自不同矣。
《灵枢》曰：“三焦者，上合手少阳，出关冲，小指次指之端。三焦下腧，在足大指之前，少阳之后，出腘中外臁，足太阳以络于手少阳。”此论手少阳三焦经脉之所行也。
又曰：“脐下膀胱至足，为足三焦。下焦别回肠，注膀胱以渗入。”此论足太阳膀胱，为三焦一腑之所属也。手三焦之经为少阳，主于上；足三焦之腑为膀胱，主于下，是二三焦也。故《本脏篇》曰：“密里厚皮者，三焦、膀胱厚；粗里薄皮者，三焦、膀胱薄。”《论勇》曰：“勇士，三焦理横；怯士，三焦理纵。”而《素问•五脏别论》又曰：“胆、胃、大小肠、三焦、膀胱五者，为天气之所主。”夫三焦、膀胱，与胆、胃、大小肠四腑病言，而又有厚、薄、结、直、纵、横之意，此所谓三焦者，属之于腑，正“有形有状”之三焦也。
若《灵枢》又曰：“上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎。”此三焦为一气之所主，故《三十一难》因之曰：上焦在胃上口，主内而不出，出治在膻中；中焦在胃中脘，主腐熟水谷，其治在脐旁；下焦在脐下，主分别清浊，出而不内。此三焦者，即《灵枢》所谓如雾、如沤、如渎之三焦也。故《难经》又继言之，三焦为水谷之道路，气之所以终始。三焦者，原气之别使。原气在两肾中间之动气，为人之生命，十二经根本，主通行三气，经历于五脏六腑。此所谓三焦者，属之于气，正王叔和所谓“有名无状”之三焦也。是又一三焦也。
论其经则手少阳三焦主之于上，论其腑则足太阳三焦主之于下，论其气则两肾原气之三焦以行于中。故曰《灵》《素》之论三焦，与《难经》之论三焦，名各不同也。
《灵》《素》之论手少阳三焦与足太阳三焦，是“有形之腑”也。《难经》之论上中下之三焦，是“无形之原气”也。有形之腑，与胆、胃、大小肠为配；无形之气，游行于五脏六腑之中，温分肉而充皮肤，是即肾间之原气，自下而中，自中而上，东垣所谓有名无形，主持诸气，统领周身之气，熏肤充身泽毛者也。三焦只有三者，此也。
王海藏问“三焦有几？”，独能辨手少阳三焦主上，足太阳三焦主下，而不及《难经》所云原气之三焦为命门之别使，是以使后人疑而莫辨耳。故王叔和所云三焦无状空有名者，即是肾间原气之三焦也，不可谓尽非也。独是陈无择以脐下之脂膜为三焦；袁淳甫以人身著内一层，形色最赤者为三焦；虞天民以包涵肠胃之总司，指腔子为三焦；是皆说之不可稽者也。至金一龙舍手足之三焦不言，而易以前三焦、后三焦，尤诞妄而支离矣。予初注三焦论，漫引《灵枢》肺腧在三焦，心腧在五焦，膈腧在七焦，肝腧在九焦，脾腧在十一焦，肾腧在十四焦之间，以躯体之外称焦，而从虞天民包罗六腑五脏之脂膜，以证三焦之说。自马仲化以肺腧、心腧之“焦”为椎，则予之说要，亦可议而未有当焉也。
河间金栋按：以上乃张介宾晚年之作，独得日人·丹波元简赏识。张介宾认为三焦共有三个：⑴手少阳三焦之经脉，主于上；⑵足三焦之腑为膀胱，主于下；⑶两肾原气之三焦，主于中。与其早年作品《类经》之注三焦，大相径庭。
明•张介宾《类经三卷•藏象类三》注说：“观本篇六府之别，极为明显，以其皆有盛贮，因名为府。而三焦者曰‘中渎之府，是孤之府’，分明确有一府，盖即藏府之外，躯体之内，包罗诸藏，一腔之大府也，故有中渎、是孤之名，而亦有六府之形。《难经》谓其‘有名无形’，诚一失也。是盖譬之探囊以计物，而忘其囊之为物耳。遂致后世纷纷，无所凭据，有分为前后三焦者，有言为肾傍之脂者，即如东垣之明，亦以手三焦足三焦分而为二。夫以一三焦，尚云其无形，而诸论不一，又何三焦之多也？画蛇添足，愈多愈失矣，后世之疑将焉释哉？余因著有《三焦、包络、命门辨》，以求正于后之君子焉。”
河间金栋按：此论三焦尚属正确，独得今人时贤龙伯坚先生赏识，在其著作《黄帝内经概论》中说道：“这是张介宾早期对于三焦的解释。他到了晚年对于三焦的解释又改变了，详见张介宾《质疑录•论三焦有几》条。张介宾早期的解释是正确的。他晚年的解释愈说愈令人糊涂。”