[原创]中风-半身不遂 是“出汗、中风”而得吗？ 河间金栋

[原创]中风-半身不遂 是“出汗、中风”而得吗？

金 栋 河北省河间市人民医院

半身不遂，古称偏枯，是中风病的一个主要症状。中医经典《内经》、《金匮要略》认为与“中风”有关，其理论到唐宋以前一直指导临床，至金元时期，始有质疑者。

请看《内经》经文及历代注释：
经文：⑴《素问•生气通天论》：“汗出偏沮，使人偏枯。”
偏沮，隋唐•杨上善《太素•调阴阳》作“偏阻”，注云：“阻，坏也，慈吕反。……阳气盛者必伤筋痿缓，其若不缓，则冷汗偏出坏身。偏枯，不随之病也，或偏枯疼者也。”
唐•王冰注云：“夫人之身，常偏汗出而湿润者，久久偏枯，半身不随。”《新校正》云：“按：‘沮’，《千金》作‘祖’，全元起本作‘恒’。”
明•吴昆《素问吴注》：“沮，慈吕切。沮，止也。身常汗出而偏止者，久久偏枯，半身不遂，此由中于风邪使然。”
明•马莳《素问注证发微》：“人当汗出之时，或左或右，一偏阻塞而无汗，则无汗之半体，他日必有偏枯之患，所谓半身不遂者是也。”
明•张介宾《类经•疾病类五》注云：“沮，伤也，坏也。有病偏汗者，或左或右，浸润不止，气血有所偏沮，久之则卫气不固于外，营气失守于中，故当为半身不随偏枯之患。”
清•张志聪《素问集注》：“沮，音疽。沮，湿也。如汗出而止，半身沮湿者，是阳气虚而不能充身遍泽，必有偏枯之患矣。”
清•高士宗《素问直解》：“沮，犹湿也。汗者，水谷之精，从内出外，若汗出偏沮，则气血不周于身，故使人偏枯。”
日人•丹波元简《素问识》：“简按：沮，王为‘沮泄’之义，诸注不一。考《千金》作‘袒’。又《养生门》云：‘凡大汗勿偏脱衣，喜得偏风半身不遂。’(《巢源》引《养生方》同)《灵•刺节真邪》云：‘虚邪偏客于身半，其入深，内居荣卫，荣卫稍衰，真气去，邪气独留，发为偏枯。’乃其作‘袒’似是。下文曰‘汗出见湿’，曰‘高粱之变’，曰‘劳汗当风’，皆有为而发疾者，其义可见也。”
王洪图《王洪图内经讲稿》：“沮是湿润的意思，偏沮就是半边有汗。身体半侧有汗，另半侧无汗，一边湿一边干，所以叫偏沮。”
高等中医药院校教学参考丛书程士德主编第2版《内经》：“沮(ju)，阻止。汗出偏沮，谓应汗而半身无汗，乃因邪气滞留，正气不能周行全身所致。”

金栋按：
文字“沮”之义如上述，所言不一，或湿或止，其义正相反。何者为是？何者为非？很难定夺。考证从略。
【语译】“汗出偏沮，使人偏枯。”由于半身出汗过多，或半身不出汗，(日久)使人发生偏枯--半身不遂。
如果不参以西说，很难证明这句话的准确性，单从字面上理解这八个字，文理、义理皆通。但若参以西说，医理并非如此。半身不遂，是中风病的一个主要症状，其病位在脑，目前看来，与出汗与否没有任何关系。所以历代(不包括近代中医)《内经》注家没有一个人提出疑问者。
若联系经文中“薄厥”之表现，似可通，但与下文“汗出见湿”、“高粱之变”、“劳汗当风”之句式，又似不可通。

经文：⑵《素问•风论》：“风之伤人也……或为偏枯。风中五脏六腑之俞，亦为五脏之风，各入其门户所中，则为偏风。”

杨上善《太素•诸风数类》注云：“是以风为百病之长，故伤人也，有成未成。伤人成病，凡有五别：一曰寒热，二曰热中，三曰寒中，四曰疠病，五曰偏枯。此之五者，以为风伤变成。”
偏风，吴昆《素问吴注》：“此明风为偏枯之故。”
马莳《素问注证发微》：“风中五脏六腑之俞穴，各入其门户，则或左或右，或上或下，偏于一所，是之为偏风也。此正所以答首节偏枯之问耳。”
张志聪《素问集注》：“此论风邪偏客于形身，而为偏风也。‘门户者’，血气之门户也。夫上节之所谓风伤血气者，乃通体之皮肤脉络也。如各入其门户而中其血气者，则为偏枯，谓偏入于身形之半也。”
高士宗《素问直解》：“风之伤人，或为偏枯者，或上或下，或外或内，各入其门户所中，则为偏枯之风。”

经文：⑶《灵枢•刺节真邪》篇云：“虚邪偏客于身半，其入深，内居营卫，营卫稍衰则真气去，邪气独居，发为偏枯。”

马莳《素问注证发微》：“言虚邪之入人深，则为偏枯。”
张介宾《类经•疾病类四》注云：“虚邪若中于半身，其入深而重，则营卫衰，真气去，乃发为偏枯。”
何谓虚邪？虚邪，邪气也，凡四时不正之气，皆谓之虚邪贼风。泛指六淫，狭指风邪。
《灵枢•刺节真邪》：“邪气者，虚风之贼伤人也，其中人也深，不能自去。”马莳注云：“‘邪气’者，即下文之虚邪也。盖虚邪贼风，善行而数变，故为病之多有如是也。”
《素问•上古天真论》：“虚邪贼风，避之有时。”王冰注云：“邪乘虚入，是谓虚邪；窃害中和，谓之贼风。”高士宗《素问直解》：“凡四时不正之气，皆谓之虚邪贼风。”

金栋按：
从以上注家分析，偏枯，即半身不遂，亦名偏风，为风邪所中。由于人体正气不足，风邪乘虚而入，侵入人体半身深部，导致经络营卫气血不畅，肢体失于濡养，发为偏枯--半身不遂。历代医家多遵之。妥否？
即便不参以西说，金元以后的中医学者、著名医家，就曾怀疑其正确性而质疑之。若再参以西说，半身不遂是由中风引起，明眼人一看便知，错矣！

1. 历代医家尊《内经》之中风论者

1.1 张仲景中风理论

医圣仲景秉承经旨，明确提出中风病之病名及中风病与中风有关，如《金匮要略•中风历节病》云：“夫风之为病，当半身不遂……中风使然。”并创“络脉空虚”，外(寒)邪入中论，此后隋、唐、宋时期之医家皆宗之，而很少有质疑者。

1.2 巢元方的中风论

巢元方等《诸病源候论•风诸病•中风候》：“中风者，风气之中于人也。”《风偏枯候》：“风偏枯者，由血气偏虚，则腠理开，受于风湿，风湿客于半身，在分腠之间，使血气凝涩，不能润养，久不瘥，真气去，邪气独留，则成偏枯。其状半身不随，肌肉偏枯，小而痛，言不变，志不乱是也。”等

1.3孙思邈的中风论

孙思邈《千金要方•卷第八•诸风•论杂风状第一》：“岐伯曰：中风大法有四，一曰偏枯，二曰风痱，三曰风懿，四曰风痹(注：查找《内经》，并无此语，当是孙思邈之义矣！)。夫诸急卒病多是风，初得轻微，人所不悟……岐伯所言四者，说其最重也。”

另外，王焘《外台秘要•卷第十四•中风及中风方》及宋代方书如《和剂局方》等，皆强调外受风邪，而其治法方药亦多温燥祛风之剂，如大、小续命汤，大秦艽汤等。

2．历代医家质疑《内经》中风论者

2.1 金元医家的“内风”学说

时至金元，用温燥祛风之剂治当时之中风病，结果多变证或死亡，故此时有金元四大家的三子“内风”学说，即刘完素主“心火暴甚”、李东垣认为属“正气自虚”、朱丹溪主张“湿痰生热，热生风”及王履“真中风”与“类中风”之别，是中风病病因学说的一大转折。

首先金代医家刘完素力劈时弊，倡言新说。刘氏认为中风病既不是肝木之风实甚，亦非外中于风，乃由于将息失宜，五志过极，心火暴甚，肾水虚衰不能制约的“内风”论。如《素问玄机原病式•火类》云：“中风瘫痪者，非谓肝木之风实甚而卒中之也，亦非外中于风尔。由于将息失宜，而心火暴甚，肾水虚衰不能制之，则阴虚阳实，而热气怫郁，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒无所知也。多因喜怒思悲恐之五志有所过极而卒中者，由五志过极皆为热甚故也。”及《素问玄机原病式•热类•悲》云：“中风偏枯者，由心火暴甚，水衰不能制之……则卒暴僵仆，多因五志七情过度，而卒病也。”对后世医家影响巨大。

其次是李东垣的“正气自虚”的内风学说。李氏认为“中风者，非外来风邪，乃本气自病也。凡人年逾四旬气衰者，多有此疾。壮岁之际无有也。若肥盛则间有之，亦形盛气衰如此。”虽主张“正气自虚”、本气自病之气衰病因学说，但未有明确的病机阐述，所用之方药大多系续命汤之类，如小续命汤、加减续命汤(麻黄、桂枝、白虎、葛根、附子、桂附、羌活连翘诸续命汤)及羌活愈风汤和大秦艽汤等，终究未脱“温燥祛风”之窠臼。但其气虚理论，对后世影响很大。

最后朱丹溪提出中风病“多是湿土生痰，痰生热，热生风也”学说，并指出半身不遂在左侧属血虚有痰挟瘀血，治以四物汤加桃仁、红花、竹沥、姜汁；在右侧属气虚有痰挟热邪，治以二陈四君子汤加竹沥、姜汁。如《丹溪心法•中风》云：“中风大率主血虚有痰，治痰为先，次养血行血；或属虚，挟火(一作痰)与湿，又须分气虚血虚。半身不遂，大率多痰，在左属死血瘀(一作少)血，在右属痰有热，并气虚。左以四物汤加桃仁、红花、竹沥、姜汁；右以二陈四君子等汤加竹沥、姜汁。”

元•王履从中风病因学出发，首创“真中风”与“类中风”，将内风与外风做了本质上的区别。如《医经溯洄集•中风辨》云：“殊不知因于风者，真中风也；因于火、因于气、因于湿者，类中风，而非中风也。”对明清的中风理论有很大影响。

2.2 明清医家的“内风”学说

明清时期随着医学的发展，对中风病病因的认识则更加完善。比较有影响的有缪希雍的“内虚暗风”学说、张景岳的“非风”学说、王清任的“气虚血瘀”理论和叶天士的“肝阳化风”之说等。

缪希雍承前人中风病有内风、外风之论，并在河间火热之说及丹溪湿、痰、热说的基础上，提出了“内虚暗风”之说。如《先醒斋医学广笔记•中风》云：“凡言中风，有真假内外之别，差之毫厘，谬以千里……真阴既亏，内热弥甚，煎熬津液，凝结为痰，壅塞气道，不得通利，热极生风，亦致猝然僵仆类中风证……刘河间所谓此证全是‘将息失宜，水不制火’；丹溪所谓湿热相火、中痰中气是也。此即内虚暗风，确系阴阳两虚，而阴虚者为多，与外来风邪迥别。”

张景岳认为中风病与外风无关，而创“中风非风”学说，提出“内伤积损”的观点。如《景岳全书•杂证谟•非风》云：“非风一证，即时人所谓中风证也。此证多见卒倒，卒倒多由昏愦。本皆内伤积损、颓败而然。原非外感风寒所致。”并提出本病乃由真阴亏损，元气虚脱所致，“凡病此者，多有素不能慎，或七情内伤，或酒色过度，先伤五脏之真阴，此致病之本也。再或内外劳伤，复有所触，以损一时之元气；或以年力衰迈，气血将离，则积损为頽，此发病之因也。盖其阴亏于前，而阳伤于后，阴陷于下，而阳乏于上，以致阴阳相失，精气不交，所以忽而昏愦，卒然仆倒，此非阳气暴脱之候乎？”

张景岳的非风之说，颇为清代王清任所推崇，王氏在《医林改错•半身不遂论》中说：“独张景岳有高人之见，论半身不遂大体属气虚，易中风之名，著非风之论。”王氏对中风病病机以气虚血瘀立论，并创补气活血的补阳还五汤治疗半身不遂之证，至今仍沿用，疗效确切。

叶天士秉承缪希雍“内虚暗风”之说，遂创“肝阳偏亢，阳化内风”理论，始明确提出中风病“内风”学说。如《临证指南医案•中风》云：“肝为风脏，因精血衰耗，水不涵木，木少滋荣，故肝阳偏亢，内风时起。”

2.3 晚清及近代医家的“内风”学说

时至晚清及近代，由于西说渐进，受其影响，晚清及近代一些医家，师承前哲，并折衷中西医学而倡“内风脑病”说，实为近代医家对中风一病之重大贡献。而影响最大者则属张伯龙、张山雷、张锡纯等三张之参以西说、中西汇通，创“内风脑病”学说，即肝阳化风，挟气血上逆，直冲犯脑。至此中风病病因之认识渐趋深化和完善。

首先张伯龙师承前哲，对河间刘完素中风病“火热”学说，甚为推崇，云：“惟刘河间谓‘将息失宜，心火暴盛，肾水虚衰’。丹溪又赞之曰：河间谓中风由‘将息失宜，水不制火’极是……河间属火之说，最为允协。但火亦有二，有肝木自旺之火……有肾水不能制灭之火，则即此病之类中风是也。”又参以西说，中西汇通，倡“肾虚肝旺，内风脑病”之说，如其云：“中风一证，肾水虚而内风动者多，若真为外来之风所中者则甚少……其内动之中风，是为肝风自中而发。由于水亏木动，火炽风生而气血上奔，痰涎猝壅，此即《素问》气血并走于上之大厥，亦即西医所谓血冲脑经。若激扰后脑，则昏不知人；激扰前脑，则肢体不动；激扰一边，则口眼歪斜，或为半身不遂，左右瘫痪等证。”

而后张山雷加以扩充发挥，完善其说。如《中风斠诠》云：“凡猝倒昏瞀，痰气上壅中风，皆由肝火自旺，化风煽动，激其气血并走于上，直犯冲脑，震扰神经，而为昏不识人，?斜倾跌，肢体不遂，言语不清诸证，皆脑神经失其功用之病。”

张锡纯则以《内经》“大厥、煎厥、薄厥”之论，并衷中参西，提出了“内中风”与“脑充血”、“脑贫血”之病证名，对中风病病因(病机)学说发挥至极。如《医学衷中参西录•治内外中风方》云：“内中风之证，曾见于《内经》。而《内经》初不名为内中风，亦不名为脑充血，而实名之为煎厥、大厥、薄厥……盖肝为将军之官，不治则易怒。因怒生热，煎耗肝血，遂致肝中所寄之相火，掀然暴发，夹气血上冲脑部，以致昏厥……盖血不自升，必随气而上升，必至脑中充血。至所谓气反则生，气不反则死者，盖气反则下行，血即随之下行，故其人可生。若其气上行不反，血必随之充而益充，不至血管破裂不止，犹能望其复苏乎。”

其“脑充血”相当于出血性脑血管病变，而“脑贫血”则相当于缺血性脑血管病变。在当时无头颅CT的情况下，详细区分实属罕见。如其云：“夫人身之血，原随气流行，气之上升者过多，可使脑部充血，排挤脑髓神经，至于晕厥……若气之上升者过少，又可使脑部贫血，无以养其脑髓神经，亦可至于晕厥。……脑充血者，其脑中之血过多，固能伤其脑髓神经。脑贫血者，其脑中之血过少，又无以养其脑髓神经。是以究其终极，皆可使神经失其所司也。”

3．结语

综上所述，偏枯--半身不遂，是由“中风”--即感受风邪所引起的经典理论，目前看来欠妥当。中医理论当在创新中发展，若再参以西说，则明智之举。凡不合时宜、有明显缺陷及无临床指导意义之中医理论，是否当废弃之？

2010-07-05.

回复 6# 河间金栋


中风，有人主张应该称为脑中风更准确，并可与外感中的中风证相区别。

从外因致病到认识到内因致病是个不断完善过程，一直到现代医学的发展，对此病的发病机理认识日趋完善，貌似此病与外因无关

是否真的无关呢？

1、中医的外因与西医的外因含义是否相同？
2、遵循外因说治疗，很多病例依旧有很好的疗效，比如小续命汤依旧为很多人喜用这个当如何解释？

病来急，如风之中人也。
恶风冷，感风尤重也。
内补以参、归，外散以麻、桂。急诊多用多效，不亚于拘执血栓者。
当然，面红胀息高以粗者，除外。
一个中风，病名。
虚实不同也。

临床以风治多效。
有东北老太吸烟难戒，十多年内，三次发作语言不利半身不遂，皆以续命汤补虚祛风一月内治愈；第四次则用安宫牛黄二十天治愈。
寒温虚实不同也。
皆没用活血药。
血栓、出血，所见之象也，致之者，因也。审因论治，治病求本。

血栓、出血，所见之象也，致之者，因也。审因论治，治病求本

点击展开...

此句甚是

仁者见仁，智者见智。百花齐放，百家争鸣。

一家之言，直抒胸臆而已。

探讨争鸣中，不当之处，请拍砖。

回复 10# 河间金栋


呵呵
无须拍砖

先生引述详实，颇值一读，囿于外因致病一说而治脑中风，确实存在弊端，也有提醒必要
只是一个理论的存亡，还当结合临床实际，有指导意义，就有存在的必要，说完善可，言废弃不用似不可

多种论述、多种方法，都是从不同的方面对一个病的看法，不是对错是非的问题，是出发点和角度的不同。
我本人的临床中，一针急救醒脑立苏的有之；
颈动脉注射抗凝溶栓急救的，也用过，因此致出血而成事故的，也经过；
用通腑醒脑鼻饲管用药的也用过；
甘露醇加DXM加胞磷胆碱保护脑组织的法也用.

临床医生是以确实可靠临床病例为治疗依据的,是在可靠的理论指导下,谨慎探索的.
任何一种认识、一种理论，要放在临床治疗的可操作性上、治疗的有效性上来讨论，才会更有意义。

中风病因新识

(文章来源：《中国中医药现代远程教育》杂志2010年8月第15期P160)

吴立欣 金 栋 河北省河间市人民医院(062450)

【关键词】 中风病；中风病因；气候异常变化

中风病是以病因命名的内科疾病，即感受风邪、中风而已，至今一直沿用。中风病是一个独立的疾病，与现代医学急性脑血管病变相同。中风病是否与“中风”有关，历代医家的观点不一。在《内经》理论指导下，历代医家对中风病的病因(病机)作了进一步探讨和发挥，就病因学说和发展大体可分为两个阶段。唐宋以前，以“外风”学说为主，多从“内虚邪中”立论；唐宋以后，特别是金元时期，突出以“内风”立论[1]；至明清及近代一些医家，师承前哲，并折衷中西医学而倡导“内风脑病”说，实为近代医家对中风病的重大贡献[2]。近代学者多认为，中风病皆由内因所致[3]。实际上“风邪”是外感病邪之统称，代表自然界气候的异常变化，可以成为中风病的诱发因素之一，对于某些中风病患者来说可能与之有一定关系。

1 风与风邪之概念

风是六气(风、寒、暑、湿、燥、火)之一，而六气是自然界六种不同的气候变化，是万物生长收藏和人类赖以生存的必要条件。在正常情况下，六气不会使人患病。但在自然界气候异常变化，超过了人体的适应能力，或人体的正气不足，抵抗力下降，不能适应气候变化而发病时，六气则成为病因。此时伤人致病的六气便称之为“六淫”[4]，亦称六邪。六淫致病，除气候因素外，还包括了生物(细菌、病毒等)、物理、化学等多种致病因素作用于机体所引起的病理反映在内[4]

《素问•风论》云：“风者，百病之长也。”《素问•骨空论》云：“风者，百病之始也。”因风邪为百病之长及百病之始，风邪既常兼其他外邪(如寒湿暑燥热等)相合而伤人，成为外邪致病的先导，另外风邪伤人致病又最多，故风邪常是外感致病因素的总称。因六淫是气候异常变化的结果，而风邪又是外感致病因素的总称，故风邪可代表异常的气候变化。

2 中风病与“风”邪有一定关系

中风病是由于“正气不足，外受风邪”而得名，如《素问•风论》云：“风之伤人也……或为偏枯。”《灵枢•刺节真邪》篇云：“虚邪偏客于身半，其入深，内居营卫，营卫稍衰则真气去，邪气独居，发为偏枯。”偏枯，乃中风病的一个重要症状，偏瘫之古称，又称半身不遂。医圣仲景秉承经旨，明确提出中风病与受风有关，如《金匮要略•中风历节病》云：“夫风之为病，当半身不遂……中风使然。”并创“络脉空虚”，外(寒)邪入中论。中风病“中风”之病因学说，一直承袭至隋唐宋时代。目前看来，此中风之“风邪”非单指风邪，当是外感六淫之统称，实指气候的异常变化，特别是寒冷之邪气对脑中风影响最大。

通过流行病学观察发现，中风病一年四季皆可发生，但“从时间分布看，脑血管病(CVD)发病高峰在1月中上旬。”[5]为什么呢？因为这个时间气候最为寒冷，即在冬寒季节气候寒冷时最易发生，说明气候异常变化如寒冷之邪气与中风病的发生有密切关系。实际上中医所说的风邪，非指风邪，时贤赵洪均先生认为当为寒邪[6]。

现代医学认为：冬寒季节，气候寒冷，气温低下，机体应激反应性增强，交感神经活动增加，导致血管痉挛、收缩，血液黏稠度加大，机体抵抗力低下。在原有心脑血管病，或有其危险因素的情况下，如高血压、高血脂、高血黏、糖尿病等，容易导致相应器官、组织的缺血，诱发或发生中风。中医则认为：血液得温则行，得寒则凝。寒邪侵犯人体，可导致经络、筋脉凝滞，拘急，挛缩等，使气血津液运行不畅，凝结瘀阻，相应脏器发生缺血，诱发或发生中风[7]。

实际上“中风病的形成，有原始病因和诱发因素。原始病因有情志不调，久病体虚，饮食不节，素体阳亢为主。诱发因素主要为烦劳、恼怒、醉饱无常、气候变化等。”[1]此系新世纪第二版高校本科教材《中医内科学》对中风病病因学说最科学、客观、合理的解释。其中气候的异常变化特别是寒冷邪气，是中风病诱发因素之一，对于某些中风病患者来说则可能成为病因之一，故云中风病与“风”邪有一定关系。

3 结语

综上所述，在中风病病因学说中，其“中风”之风邪，当是外感六淫之统称，实指气候的异常变化。气候的异常变化，是中风病诱发因素之一，对于某些中风病患者来说则可能成为病因之一，故云中风病与“风”邪有一定关系。

参考文献
[1] 周仲瑛主编.中医内科学[M]. 第2版.北京：中国中医药出版社，2008：304，312
[2] 单书健，陈子华.古今名医临证金鉴•中风卷[M]. 北京：中国中医药出版社，1999：4
[3] 王永炎主编.中医内科学[M].上海：上海科学技术出版社，2001：131
[4] 朱文锋主编.中医诊断学[M].第2版. 北京：中国中医药出版社，2008：217，218
[5] 韩仲岩，唐盛孟，石秉霞主编.实用脑血管病学[M]. 上海：上海科学技术出版社，1996：88
[6] 赵洪均.中西医结合二十讲[M].合肥：安徽科学技术出版社，2007：166
[7] 金栋.输血栓预防药有益处吗[N].健康报，2009-03-04(4版)