伤寒金匮 学《伤寒论》一定要学“六经”辩证的原理

学伤寒就是要学“六经”辩证的原理
若不求“六经”辩证的原理，则《伤寒论》仅仅是一本方书；若领悟“六经”辩证的原理，则《伤寒论》就是一本临床巨著。
若仅仅以为“方证相应”，则《伤寒论》仅仅是一本医案，若能领悟“六经”实质，则《伤寒论》又是一本载道的经典。
欢迎大家讨论

但是光一个“六经”现在也是众说纷纭，不能统一。

回复 2# 花香丁 的帖子

医道与浅见不同，同一个病例不同智慧的人见解不同，所谓仁者见仁智者见智。领悟在不同层次上，则众说纷云

私下认为先生讲的很有道理，还请先生讲讲六经的辨证原理，以开论坛学习讨论之风。

回复 4# 董红昌 的帖子

愚知道伤寒论的“六经辨证”是执简驭繁的，其“六经”非指部位等一切有形的东西，却与一切有形息息相关，或可说其言病机的方向或趋势，然未领悟时，会觉得有点虚玄难以捉摸，但领悟了，则可精确把握之，以指导临床实践。

1试述“六经”实质：从少阳至太阳是虚转实；太阴至少阴是由实转虚。太阳至太阴是阳转阴，其中是阳明；少阴至少阳是阴转阳，其中是厥阴。说是“六经”实质，即非“六经”实质，是名“六经”实质。少阳至太阳" 即是“阳生阴长”；“太阴至少阴”即是“阳杀阴藏”。初，阳生而不盛，阴也长而不盛，是谓小，为少(少阳)；后来渐至阳盛阴盛，是谓大，谓太(太阳)。余仿此不赘。
2再试述“六经”实质：春应厥阴少阳，夏应太阳，秋应阳明太阴，冬应少阴；春秋有分，冬夏有至，至则气同，分则气异；春有春分故，厥阴少阳气不同；夏有夏至故，太阳一气同；余仿此不赘。
3盖闻二仪有像，显复载以含生；四时无形，潜寒暑以化物。是以窥天鉴地，庸愚皆识其端。明阴洞阳，贤哲罕穷其数。然而天地苞乎阴阳，而易识者，以其有像也。阴阳处乎天地，而难穷者，以其无形也。故知像显可徵。虽愚不惑，形潜莫睹，在智犹迷。孔子说“学而不思则罔，思而不学则殆”；学是学知识，或经验；思是思维，或智慧。学习领悟的过程就是“转识成智”，以便“悟道，执简驭繁”，以便“道之为术”，以便用学会的阴阳之道去指导临床实践，“学”“思”结合，不可偏废。也即是“理论”和“实践”不可偏废，“学习经典”和“临床实践”不可偏废……不胜枚举，望学者能举一反三，言一而知十 。

愚表达能力有限，不知说的是否明白?
谢谢诸位加分加金。

回复 5# liliqian 的帖子

希望先生能再接再厉，把您的观点整理的再明确一点，再详细一点，这样才过瘾。

谢谢版主鼓励，谈三个方面：
1。《伤寒论》三阴三阳病的分法，代表了仲景悟道的高深，若人不悟，不知三阴三阳何意，不知为什么要分三阴三阳，那《伤寒论》的精髓只好是“方证相应”了。
2。《伤寒论》三阴三阳病的分法是以病机的方向(请允许我暂时这样称呼它为“方向”，老子说：名可名非常名。佛说：说方向，即非方向，是名方向)划分的，故而一个人不可能有两个以上三阴三阳病同时存在。合并病的提法欠妥，恐为后人所加之解释条文。表明症状相兼。后世注家的注解越来越通俗，以至于没有深度了，结果《伤寒论》就成了方书。
3。《伤寒论》三阴三阳病的分法，多数医家认为仲景独出心裁，实是经典(《内经》等)一脉相承，是中医阴阳五行核心理论所在，与今牵强附会之阴阳五行不同。

所谓道不远人，人自远道。谢谢

回复 7# liliqian 的帖子

每一个正常的人，都是三阴三阳同时健全的，所以合病和并病当没有什么争议！毕竟这个名词从内经上就开始流传了！

回复 8# 董红昌 的帖子

毫无疑问作为病或症是可以合病并病的，然而作为病机方向的东南西北是不能合并的，是东则非西，是南则非北。引起以上误解是我表达不清的原故。